Il consumo dello shopper usa e getta dipende dal venditore

E' il proprietario o il direttore del punto vendita a creare, direttamente o indirettamente (con le istruzioni o l'informazione impartita al personale) il consumo, alimentando con l'omaggio di sacchetti, un'abitudine che la maggior parte dei clienti sarebbe disponibile a cambiare. Questo in estremissima sintesi l'insegnamento tratto dai 6 mesi di monitoraggio sul consumo di sacchetti nei 13 comuni che hanno fatto a gara per ottenere il minore consumo possibile di sacchetti “usa e getta” partecipando alla competizione Sfida all'ultima sporta.

Da novembre 2012 ad aprile 2013 si è tenuta un'iniziativa mai realizzata prima che ha visto 13 comuni fare a gara per ottenere il minore consumo possibile di sacchetti “usa e getta”. Per determinare il vincitore (che ha ricevuto un montepremi pari a 20.000 euro da destinare alla scuola locale) si è effettuato un puntuale monitoraggio degli acquisti effettuati con e senza sacchetto. Sono stati oltre 180 i punti vendita coinvolti tra supermercati e negozi del piccolo commercio.
Interessanti i dati sul consumo dei sacchetti usa e getta rilevati durante i sei mesi, che testimoniano una realtà molto diversificata come consumo, anche all'interno di uno stesso comune e di uno stesso genere merceologico.

Tra i livelli di consumo registrati nei negozi del piccolo commercio si va da una percentuale di vendite effettuate con cessione di shopper inferiore al 5 o 10 % a casi in cui la percentuale di vendite con sacchetto arriva anche oltre all'80%.

Da un'indagine effettuata per individuarne le cause è risultato che nei negozi dove il sacchetto veniva messo a pagamento lo smercio passava da basso a estremamente basso. Per contro nei negozi con un alto smercio di sacchetti il sacchetto non veniva solamente omaggiato, ma fornito automaticamente, anche senza richiesta da parte del cliente.

Questo ovviamente spiega perché la sporta non sia ancora l'opzione prevalente nei negozi (e soprattutto nei mercati rionali). Tra i supermercati, complice l'addebito dello shopper sullo scontrino, è andata decisamente meglio con la metà dei punti vendita che si è piazzata con una percentuale di acquisti “shopper free” compresa tra l'80 e l'88% degli acquisti. Sono solamente 3 su 19 i punti vendita dove ancora quasi la metà dei clienti si serve dei sacchetti usa e getta.

Il resoconto completo è disponibile in questa pagina, nella sezione Primo Piano .

Tempo di bilanci

L'evento si presta anche per fare un bilancio sugli oltre quattro anni trascorsi dalla data di lancio nel marzo del 2009. Sono stati quattro anni intensi ricchi di iniziative e interazioni in un contesto nazionale in cui l'interesse verso le tematiche ambientali è progressivamente cresciuto.
E' aumentato il numero degli articoli e spazi di approfondimento dedicati alla sostenibilità ambientale e Green Economy sulle principali testate nazionali; quasi tutte hanno ora una sezione che tratta di ambiente e/o un inserto cartaceo. Si sono parallelamente moltiplicati anche i siti di informazione ambientale ed è aumentato l'attivismo sui temi dei beni comuni (acqua, consumo di suolo, gestione rifiuti, ecc).
Da quando si è svolta a Copenaghen nel dicembre 2009 la 15° Conferenza ONU sui cambiamenti climatici il livello di percezione dei rischi ambientali connessi all'attuale modello di consumo è sicuramente aumentato nell'opinione pubblica. Complici soprattutto i disastri ambientali avvenuti negli ultimi anni che avranno conseguenze devastanti per moltissimo tempo: lo sversamento di greggio da una piattaforma petrolifera nel Golfo del Messico nel 2010 e l'incidente alla centrale nucleare di Fukushima del 2011 sempre più grave e geograficamente impattante.

Il pianeta è malato: emettiamo il doppio dei gas serra che le foreste ed oceani del mondo possono assorbire

I rapporti della comunità scientifica internazionale, sempre più corposi e dettagliati si sono susseguiti da più fonti ma all'unisono nell'indicare sempre meno differito nel tempo il punto di non ritorno, a meno che non si intervenga urgentemente per cambiare il passo.
Che non sia possibile replicare l'attuale modello di consumo e di economia europeo con una popolazione che conterà oltre 9 miliardi di persone entro il 2050, con 3 miliardi in più di consumatori della classe media al 2030 è ormai assodato.
Per mettere a tacere definitivamente i negazionisti del clima è arrivato lo scorso settembre il quinto Rapporto di Valutazione dell’IPCC (Intergovernamental Panel on Climate Change-Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici), frutto di 6 anni di lavoro e sintesi di 9000 pubblicazioni scientifiche.
Dall'evidenza scientifica riassunta nel Sommario per i Decisori Politici (SPM) scaturisce la necessità di urgenti e significative azioni da parte dei Governi per dimezzare le emissioni di gas serra onde evitare il più catastrofico dei 4 possibili scenari disegnati nel rapporto.
E a proposito di oceani arriva pochi giorni dopo la presentazione del rapporto Ipcc anche sul quel fronte una conferma sconfortante con il rapporto IPSO/UCN “The State of the Ocean 2013: Perils, Prognoses and Proposals” a lanciare un preoccupante allarme sul degrado ambientale degli oceani e su impatti che sembrano progredire molto più velocemente di quanto si pensasse.
Gli oceani stanno assorbendo gran parte del global warming e livelli senza precedenti di CO2, ma l'effetto combinato di stress (acidificazione, calo dei livelli di ossigeno nel mare causato dai cambiamenti climatici e dal “run-off” dell’azoto, inquinamento e pesca eccessiva) sta minando la capacità degli oceani di poter svolgere ancora a lungo quelle funzioni essenziali per la vita sulla Terra.

CHE ALTRO FARE SE NON AGIRE?

E' evidente che vista la posta in gioco è impensabile affidare una tale responsabilità solamente alla politica o a quei settori produttivi che si sono rivelati ad oggi incapaci di agire con una visione di lungo termine. Questo significa che ogni soggetto in grado di contribuire ad un miglioramento deve assumersi la sua parte di responsabilità/compito per interagire con gli altri soggetti in modo coordinato e sistemico: mondo industriale, accademico, associativo e società civile tutta.
Anche la società civile deve abbandonare alibi a giustificazione di abitudini dannose per l'ambiente e passare dal dire al fare BENE. Si susseguono i sondaggi che registrano una consapevolezza socio ambientale in crescita nei cittadini che, sempre a parole, si dichiarano disponibili a impegnarsi ad abbassare la propria impronta ecologica e a premiare negli acquisti le aziende più impegnate verso la sostenibilità. Secondo una ricerca condotta nel luglio 2013 da Ipsos, il 63% degli italiani ritiene che la CSR (responsabilità sociale di impresa) dovrebbe orientare tutte le scelte aziendali e rientrare nella strategia dell’impresa.
Anche sul fronte aziendale si registra una consapevolezza crescente tra i Ceo intervistati a livello internazionale per il Global Compact Paper delle Nazioni Unite. Pur ritenendo di non fare abbastanza per affrontare le sfide della sostenibilità globale una schiacciante maggioranza degli intervistati ritiene le questioni ambientali e sociali importanti per il futuro delle loro attività e vede le pratiche sostenibili come la strada per la crescita e l'innovazione, oltre che portatrici di un vantaggio competitivo nel proprio settore.
Il commento eloquente di Connie Hedengaard, Commissaria europea per il clima, durante un evento di presentazione del V Rapporto IPCC “Se il vostro dottore vi dicesse che siete al 95% malati iniziereste a curarvi oppure no? “

COME ADERIRE

Le istruzioni su come partecipare e i materiali di comunicazione per l'evento personalizzabili si trovano scaricabili dalla griglia Allegati Informativi.
Per questa quarta edizione della Settimana Nazionale gli Enti locali e le Associazioni che vogliono aderire possono farlo mandando una semplice mail di adesione per essere inseriti tra i partecipanti senza compilare la scheda di adesione e dettaglio delle iniziative come nelle precedenti edizioni. Accanto ai nomi dei partecipanti inseriremo un avviso di consultare i siti web dei partecipanti per avere maggiori informazioni. Per partecipare invece alla settimana SERR è necessario scaricare dal sito dell'iniziativa la scheda di partecipazione e la carta di partecipazione che contiene le istruzioni e inviare la scheda compilata entro il 30 ottobre alla segreteria SERR.

Quale è il significato soggettivo che viene attribuito al temine "consumo sostenibile"?

Chiedendo agli intervistati il significato soggettivo dato loro al termine “consumo sostenibile”, l'opzione “comprare prodotti ecologici” raggiunge una buona percentuale di risposta (molto=48%; abbastanza=37%). Questo dimostra che, in buona parte, il consumo sostenibile è fatto coincidere proprio con l'acquisto di prodotti ecologici. Può sembrare quasi una tautologia o una banalità, ma in realtà non è assolutamente scontata una coincidenza tra consumo e sostenibilità, come dimostra, d'altronde, l'elevato grado di accordo con l'opzione che fa coincidere il consumo sostenibile col “Ridurre le esigenze di consumo” (molto=50%; abbastanza=31%). In altre parole, la coincidenza tra consumo sostenibile e acquisto di prodotti ecologici mostra che vi è una buona propensione verso l'acquisto anche da parte delle persone sensibili alle tematiche ambientali purché, appunto, si tratti di prodotti ecologici. Non prevale, quindi, una cultura meramente anticonsumistica, bensì si palesa una posizione benevola e proattiva verso i prodotti ecologici, traducibile in un'alta propensione all’acquisto.

Ma che cosa fa di un prodotto un “prodotto ecologico”?

Secondo gli intervistati l'etichettatura non è percepita necessariamente come una garanzia. Infatti, a parziale riconferma della mancanza di fiducia nei marchi ecologici, risulta elevata la predilezione verso il rapporto diretto con il produttore locale, privo di intermediazione. Un rapporto di prima mano che permetta di testare la genuinità dell'offerta ecologica. In generale, infatti, i prodotti ecologici vengono identificati con prodotti che fanno bene. Le categorie merceologiche nelle quali la propensione all'acquisto ecologico è maggiore sono, non per nulla, quelle che hanno più direttamente a che fare con la salute (come il cibo biologico e i prodotti cosmetici o per la pulizia della casa).
Viene anche riconosciuta come caratteristica di ecologicità la lunga vita del prodotto o il fatto che consumi poca energia.

Come viene percepito l'imballaggio nella valutazione complessiva dell'ecologicità del prodotto?

L'imballaggio è percepito come un punto dolente per l'ecologicità del prodotto: infatti, un prodotto che “ha imballaggio molto ridotto o biodegradabile o facilmente riciclabile” è considerato “molto” o “abbastanza” ecologico per ben il 92% dei rispondenti. Addirittura ciò che, a parità di prezzo e qualità, è percepito come maggiormente discriminante nella scelta di acquisto sembra essere proprio l'imballaggio, il quale deve essere “ridotto e/o facilmente differenziabile” (molto=50%; abbastanza=35%).

Quali altre caratteristiche dei prodotti sono rilevanti nel determinare le scelte di acquisto?

In continuità con l'attenzione posta all'imballaggio, risultano percepite come caratteristiche distintive di un prodotto ecologico anche lo sfuso e il vuoto a rendere.
Ma è soprattutto l'attenzione all'intero ciclo di vita del prodotto, in particolare all'impatto ambientale in fase di produzione, a risultare un fattore discriminante per le scelte d'acquisto: il 65% dei rispondenti dichiara infatti di essere “molto” influenzato da questo aspetto, seppure, nei fatti, ciò risulta difficilmente valutabile da parte dei comuni consumatori. Il riconoscimento dell'importanza dell'eco-design dei prodotti, come dell'importanza di rendere maggiormente sostenibile ogni singolo aspetto della supply-chain dell'impresa, testimonia comunque di un consumatore attento e particolarmente informato, non certo in balia di un marketing accattivante ma, troppo spesso, declinante nel greenwashing.
Una cosa interessante è che anche la produzione con materie prime riciclate viene percepita alla stregua degli altri parametri di risparmio (come lo scarso utilizzo di acqua o energia in fase di produzione). Infine, “l'usa e getta” è considerato l'emblema dell'insostenibilità (“non acquistare usa e getta” molto o abbastanza ecologico per ben l'81% dei rispondenti - molto=52%; abbastanza=29%).

Quale è il canale preferito dai consumatori eco-attenti?

In merito ai luoghi e modi del consumo, sembrano essere favorite le modalità che evitano l'intermediazione, privilegiando il contatto diretto con il produttore (bancarelle, farmer market, negozi specializzati, etc.) attraverso il quale si instaura una particolare relazione fiduciaria e autentica. Il canale tuttavia più diffuso e utilizzato rimane quello della GDO. D'altronde, gli acquisti ecologici si concentrano, come abbiamo visto, nell'alimentare, nei prodotti cosmetici e di bellezza e nei prodotti per la pulizia della casa, tutti settori merceologici nei quali la GDO è capillarmente organizzata sul territorio.
In continuità con tale risultanza, ciò che favorirebbe l'acquisto dei prodotti ecologici risulta quindi essere “una rete distributiva più capillare” (51%) e “una maggiore chiarezza sulle caratteristiche ecologiche” (49%), la quale viene a completarsi con la percepita necessità di una “riduzione dei marchi ecologici ad un unico sistema di certificazione più chiaro” (45%).
In generale, quindi, una scarsa reperibilità ed una scarsa qualità dell’informazione (o comunque un'informazione che crea confusione), sembrano tra i caratteri maggiormente critici per una diffusione dei prodotti ecologici.

Lo studio completo si può scaricare a questo link>>

La sensibilizzazione ambientale del personale e dei clienti ha dimostrato di avere un suo peso (con risultati variabili a seconda se occasionale o continuativa), ma pare essere soprattutto l'omaggio dei sacchetti usa e getta ad alimentare un'abitudine che la maggior parte dei clienti sarebbe disponibile a cambiare.
Sono stati oltre 180 i punti vendita coinvolti tra supermercati e negozi del piccolo commercio che hanno fornito nei sei mesi i dati delle vendite effettuate con o senza cessione di sacchetto usa e getta. Gli esiti hanno testimoniato una realtà molto diversificata come consumo, anche all'interno di uno stesso comune e di uno stesso genere merceologico.

Negozi del piccolo commercio

Tra i livelli di consumo registrati nei negozi del piccolo commercio si va da una percentuale di vendite effettuate con cessione di shopper inferiore al 5 o 10%, a casi in cui la percentuale di vendite con sacchetto arriva anche oltre all'80%.

Da un'indagine effettuata per individuare le cause di performance così diverse tra gli esercizi, è risultato che nei negozi dove il sacchetto veniva fornito a pagamento la percentuale di vendite effettuate con cessione di shopper andava da un 5% ad un 30% circa sul totale.

Per contro nei negozi con un alto smercio di sacchetti il sacchetto non veniva solamente omaggiato, ma fornito automaticamente anche senza richiesta da parte del cliente.

Per rendere l'idea di quanto può divergere il consumo da un punto vendita all'altro, anche all'interno di uno stesso gruppo merceologico e stesso Comune, ecco l'eloquente caso studio che ha messo a confronto la performance di tre panifici.

• Nel panificio A dove i sacchetti sono a pagamento i clienti hanno preso l'abitudine di portarsi una borsa riutilizzabile da casa o a prendere direttamente in mano il sacchetto del pane.
• Nel panificio B i sacchetti NON sono a pagamento ma l'addetto alle vendite si è impegnato molto nella comunicazione dell'iniziativa (posizionando la locandina in modo ottimale e spiegando ai clienti la posta in palio). Inoltre come regola nell'esercizio i sacchetti NON vengono forniti automaticamente ma solamente su specifica richiesta del cliente.
• Nel panificio C i sacchetti NON sono a pagamento, vengono forniti automaticamente anche se non richiesti. Inoltre la comunicazione ai clienti (anche durante l'iniziativa) è stata minimale.

Supermercati

Tra i supermercati, complice l'addebito dello shopper sullo scontrino, è andata decisamente meglio con la metà dei punti vendita che si è piazzata con una percentuale di acquisti “shopper free” compresa tra l'80 e l'88% degli acquisti.

Sono solamente 3 su 19 i punti vendita dove ancora quasi la metà dei clienti si serve dell'usa e getta.

Nonostante il fatto che il sacchetto usa e getta venga fatto per lo più pagare in tutti i supermercati ci sono alcune variabili che entrano in gioco a determinare il livello di consumo osservate durante i mesi dell'iniziativa (ma rilevabili in qualsiasi pdv).

1. Leva economica: l'intransigenza nel fare sempre pagare il sacchetto è determinante. Alcuni clienti alle casse chiedono appositamente e sistematicamente uno o più sacchetti quando la cassiera ha già chiuso il conto. A seconda dell'esito saranno portati a ripetere.
2. Formazione/informazione: rispetto al punto sopra la formazione del personale e la chiarezza delle istruzioni da parte della direzione fa la differenza. C'è un fraintendimento di fondo che si registra nel nostro paese: e cioè che l'essere cortesi verso il cliente significhi regalar loro i sacchetti ( che di fatto è l'opzione più svantaggiosa per l'azienda e l'ambiente). Si è rilevato che sia nei superstore che supermercati di grande superficie una percentuale di sacchetti viene regalata a seguito di quanto descritto nei come punti A e B.
3. Comunicazione: una comunicazione ben visibile alle casse che mette a confronto il prezzo dei sacchetti usa e getta con quello delle borse riutilizzabili, unita a un posizionamento in verticale -o comunque di maggiore visibilità- per le borse riutilizzabili, si sono rivelate modalità complementari efficaci per una riduzione dei sacchetti monouso.

1) Professore quale è il suo commento sugli esiti del GC paper ? Che cosa può spingere i CEO a passare all'azione e superare gli ostacoli interni?

E' evidente che dall'indagine di Accenture emerge che i CEO sentono di trovarsi in una situazione di stallo: largamente consapevoli dell'importanza di valorizzare strategicamente i temi della sostenibilità, ma anche frenati dalla mancanza di un supporto sistematico da parte delle istituzioni. Per qualcuno un importante vincolo è costituito anche dalla limitata spinta ricevuta dai consumatori verso soluzioni più sostenibili.
Eppure se guardiamo all'Europa un recente studio di Eurobarometer ci mostra che i cittadini sono consapevoli che il primo attore che può spingere le imprese ad essere più socialmente responsabili sono loro stessi, con particolare riferimento ai comportamenti di acquisto. Le istituzioni, un tempo al primo posto in questo ruolo di stimolo, sono ora scivolate al terzo posto, precedute anche dai manager che possono spingere le proprie imprese ad innovare nella prospettiva della sostenibilità. Questo accresciuto ruolo dei cittadini/consumatori e dei manager è coerente con quanto recentemente dichiarato da Janez Potočnik, che "Saranno il business e le persone che determineranno la velocità della transizione verso un’Europa più verde". In questa occasione neppure dal Commissario all'ambiente viene citata l'azione dei governi che invece l'industria spesso invoca come priorità.

Per quanto riguarda il superamento degli ostacoli interni, la modalità più efficace è quella di far sì che la sostenibilità sia un driver dell'innovazione di prodotto, di processo e di sistema. Le imprese sulla frontiera dell'innovazione, che guardano ai mercati globali, sono perfettamente consapevoli che l'orientamento alla sostenibilità è un elemento di potenziamento delle loro capacità. Ciò necessariamente richiede una buona dose di proattività per incontrarsi in una logica di partnership con quegli altri attori che saranno a loro volta in movimento.

2) Quanto seriamente verranno presi in Italia gli scenari che l'IPCC prospetta nel Sommario per i Decisori Politici (SPM) per il nostro paese?

Purtroppo in Italia non siamo molto attenti alle segnalazioni che provengono dall'IPCC. In parte forse questo dipende dalla scarsa accoglienza che ormai caratterizza le comunicazioni in materia di riscaldamento globale, in parte necessariamente ripetitive, in parte percepite come lontane nello spazio e nel tempo. Eppure ciò che l'IPCC ci dice ha una grande rilevanza per il nostro futuro: si pensi solo all'inserimento dell'Italia e dei Paesi del Mediterraneo tra le zone in cui nei prossimi decenni si ridurrà la piovosità ed aumenterà la siccità. E' quindi è necessario che nei prossimi mesi ci si impegni per riprendere tutta una serie di elementi presenti non solo nel Sommario per i Decisore Politici, ma anche nella parte di analisi del rapporto.

Con un approccio più vicino al linguaggio degli economisti e dei politici Sir Nicholas Stern ha evidenziato nel 2006 come i cambiamenti climatici e più in generale la crisi ambientale globale, sarebbe costata da un minimo del  5% del PIL mondiale all’anno ad un massimo del 20%. Invece, per ridurre le emissioni di anidride carbonica nell’atmosfera, sarebbe stato sufficiente investire soltanto l’1% annuo del PIL.

Questi sono solo due esempi che confermano una tendenza, ormai in atto da tempo, di fallimento di un sistema sociale ed economico lineare basato sull'irrazionale prelievo di risorse e sulla conseguente produzione di rifiuti. Non è più il momento di discutere sulle effettive cause di questa crisi, e sull’evidenza degli effetti che sono ormai evidenti, ma è il tempo di prendere coscienza del cambiamento e agire per disegnare un nuovo futuro. La situazione di profonda crisi che sta vivendo oggi il tessuto economico europeo, ma non solo, è evidenza della crisi più profonda dell’intero sistema lineare su cui poggia la nostra società. Per superarla non è pensabile adottare lo stesso approccio e le stesse strategie che hanno contribuito alla creazione di questo sistema e dei problemi che da questo sono stati generati, ma è necessario un profondo ripensamento dei bisogni e delle dinamiche sociali ed economiche attraverso nuove prospettive. In questo scenario la figura del progettista è centrale. Al designer è demandato un evidente impegno etico e culturale per trovare soluzioni sostenibili: ruolo che va oltre la semplice figura di ideatore di nuovi prodotti assumendo una visione più strategica e nel ruolo di esploratore del contemporaneo si fa carico di definire nuovi modelli di consumo.

Si parla quindi di Ecodesign o Design for Environment come discipline per la definizione di nuovi scenari socio culturali per la soddisfazione di bisogni reali. Agli albori, l’approccio del Design for Environment era focalizzato sul massimizzare l’efficienza di un sistema economico produttivo ricco di scarti e di sprechi. E’ nato quindi il concetto di “Lean Production” per limitare i cosiddetti “muda”, arrivando a ipotizzare il famoso fattore 4 o 10 secondo cui l’attuale livello di benessere potrebbe essere sostenuto impiegando un decimo delle risorse attualmente utilizzate. L’approccio all’ecoefficienza ha determinato la nascita di metodologie di analisi per valutare l’impatto ambientale dei processi produttivi (es. LCA) e di conseguenza una serie di guidelines per cercare di mitigare questi impatti. Tuttavia, questo approccio è stato spesso applicato con interventi “end-of-pipe” volti a limitare i danni di un sistema produttivo inefficiente, demandando a nuove tecnologie “verdi” l’onere di mitigare gli impatti, senza focalizzarsi realmente sul cuore del problema. Intervenire sull’efficienza energetica di un elettrodomestico o di un’automobile serve a poco se non si ripensa il sistema di utilizzo per cui questi apparecchi sono stati pensati.

In quest’ottica si sono sviluppati approcci alla sostenibilità il cui obiettivo è quello di ripensare il sistema creando un nuovo stato di equilibrio ispirato ai meccanismi che la natura ha sviluppato in 4 miliardi di anni. Si assiste quindi ad uno spostamento di paradigma che l’architetto statunitense McDonough definisce dall’ecoefficienza all’ecoefficacia con l’ottica di disegnare sistemi in cui non sia più presente il concetto di “rifiuto”, ma nei quali ogni output di un processo diventa input per nuove attività.

Da queste basi nasce la “circular economy” che prevede di valorizzare gli scarti trattandoli come risorse per nuove attività attraverso il riciclo materico e l’ottimizzazione della vita utile dei prodotti contrastando l’obsolescenza programmata figlia di un sistema economico lineare basato sulla necessità di introdurre in continuazione nuovi prodotti sul mercato per mantenere se stesso.

Un approccio ancora più interessante, a nostro avviso, è quello della Blue Economy proposto dalla Fondazione Zeri, che ispiratosi alla scienza della complessità, alla teorie dei sistemi dinamici e ai meccanismi presenti in natura propone un sistema produttivo innovativo assolutamente integrato nella biosfera in grado di generare attività emergenti dagli output dei singoli processi.

Le relazioni output-input, che si creano all’interno di un sistema complesso, rappresentano le fondamenta della metodologia sistemica. Proprio dalla collaborazione tra la Fondazione Zeri e il Politecnico di Torino è nata la metodologia del Design Sistemico sviluppata negli ultimi 20 anni dal Gruppo di Ricerca coordinato dal prof. Arch. Luigi Bistagnino*.

Il Design Sistemico è una metodologia progettuale che può essere applicata a differenti settori produttivi: dall’industria manifatturiera, alle filiere agroalimentari, ai servizi. Questa metodologia è volta a ridurre l’impatto ambientale generando al contempo un notevole flusso economico attraverso l’analisi, la conoscenza e la riprogettazione dei flussi di materia e di energia. Il Design Sistemico ha la capacità di coinvolgere i soggetti di un sistema, generando una rete di relazioni che porta vantaggi al singolo e all'intero sistema. Le singole parti si intrecciano formando una rete tra i flussi di materia, energia e informazione che la rende robusta e capace di assorbire le variazioni impreviste. In questo modo è possibile creare il sistema complesso che annulla il concetto di “rifiuto”. La realizzazione del sistema è solo l’ultimo tassello della metodologia, che si raggiunge solo dopo aver analizzato il contesto e le risorse nascoste del territorio, utili ad innescare nuove relazioni.
Questo approccio progettuale è adottato dal gruppo torinese di ecodesigner che prende il nome di Officine Sistemiche.

Dario Toso - Officine Sistemiche

Officine Sistemiche è formata da un team di ecodesigner torinesi.
Il gruppo, formatosi culturalmente e metodologicamente al dAD - Dipartimento di Architettura e Design del Politecnico di Torino all’interno del Gruppo di Design Sistemico con il quale tuttora collabora, affianca realtà aziendali ed imprenditoriali con l’obiettivo di migliorarne le performance ambientali, economiche e sociali, in accordo con l’approccio del Design Sistemico. La tematica ambientale sempre più urgente per le realtà aziendali necessità di competenze solide e di una visione innovativa e lungimirante per adottare una visione strategica incisiva che sappia andare al di là di azioni di comunicazione spesso al limite del greenwashing. Lo stretto dialogo con il mondo della ricerca consente ad Officine Sistemiche di confrontarsi costantemente con l’innovazione nel settore ambientale sviluppando una visione strategica in tal senso.
Il progetto sviluppati da Officine Sistemiche testimoniano come un design orientato al territorio ed allo sviluppo locale, sia in grado di creare connessioni e legami tra risorse e saperi prima scollegati fra di loro. Infatti, è proprio grazie alla creazione di un sistema, in cui i suoi componenti sono legati tra loro da un reciproco scambio di risorse, che si genera un processo virtuoso sostenibile sia da un punto di vista economico, sociale ed ovviamente ambientale.
Le connessioni che si formano tra i vari nodi si basano su un legame di interdipendenza, che autoregolano il sistema stesso, capace di generare un senso di responsabilità condivisa. In questo scenario, il concetto di prodotto smette di essere un’entità singola, ma diventa espressione di una rete di relazioni.

* Luigi Bistagnino, Design Sistemico. Progettare la sostenibilità produttiva e ambientale, 2ª ed. Slow Food Editore, 2011.

L'84% dei manager, pur ritenendo che le aziende dovrebbero essere all'avanguardia nel perseguimento della sostenibilità socio ambientale, lamenta che non ci sono stati progressi rispetto al rilevamento per il precedente studio avvenuto nel 2010. Oltre la metà indica tra le cause la mancanza di risorse finanziarie, dovuta anche alla crisi economica (per il 40% di loro), e l'ambivalenza riscontrata nei clienti rispetto all'argomento.

Per quasi due terzi degli intervistati la seconda causa che ha impedto un progresso in ordine di importanza si è rivelata l'impossibilità di quantificare con precisione il valore del business della sostenibilità.

E mentre il 52% per cento degli intervistati considera l'interesse degli investitori determinante per l'investimento in pratiche sostenibili solo il 12% considera la pressione degli investitori come un fattore motivante al cambiamento. Inoltre gli amministratori delegati ammettono che le imprese stesse hanno fatto pochi progressi nel convincere i consumatori che la sostenibilità è un " must " . Quasi la metà pensa che per i consumatori la sostenibilità verrà sempre considerata secondaria rispetto a fattori come prezzo, qualità e disponibilità .

Il sondaggio suggerisce che le aziende stanno cercando l'aiuto dei governi per fare avanzare l'agenda della sostenibilità. L'85% si aspetta infatti una politica più chiara sul tema, oltre a segnali positivi provenienti da un mercato che si riveli maturo per un cambiamento.
Un 55% attende l'emanazione di misure urgenti per regolamentare una crescita verde e il 43% punta a ottenere sussidi e incentivi governativi.

Per Peter Lacy, Managing Director di Accenture Sustainability and Strategy Services nella regione Asia-Pacifico , che ha coordinato lo studio, gli amministratori delegati non hanno ancora perso la fede nel ruolo chiave che le aziende possono giocare su questo terreno.
Tuttavia secondo Lacy, per mettere in atto una trasformazione su larga scala, le aziende devono cambiare tattica sia con i loro consumatori che investitori. Invece che tentare di convincere i consumatori circa la sostenibilità dell'offerta devono piuttosto mettere a loro disposizione prodotti e servizi sostenibili a prezzi abbordabili. Agli investitori, invece di mostrare i risparmi realizzati grazie alla sostenibilità, andrebbe fornita prova del valore di business positivo che dalla sostenibilità può venire generato.

Fonte: Greenbusiness.com

Leggi anche Troppe aziende (come tanta politica) ignorano la necessità di uno sviluppo sostenibile>>

Mentre nel modello attuale di economia lineare lineare le risorse vengono impiegate in un percorso unidirezionale dalle fasi di estrazione - produzione - consumo – smaltimento (dalla culla alla tomba ) il modello circolare usa le risorse nel modo più efficiente possibile facendole girare il più a lungo possibile nel ciclo economico attraverso il riuso e il riciclo (dalla culla alla culla). La concezione di rifiuto in questo modello viene eliminata o ridotta al minimo sin dalla fase di progettazione che include quella di approvvigionamento delle materie prime e poi quelle di progettazione dei processi produttivi e dei prodotti imperniate sui concetti di rigenerazione e ripristino delle risorse. In questa prospettiva i prodotti durevoli non dovranno essere soggetti all'obsolescenza programmata ma progettati per durare il più a lungo possibile, inoltre si dovrà andare verso un possesso condiviso di tanti beni con formule simili al leasing e al noleggio.

Tornando alla storia di Ellen McArthur sono 5 le prime aziende che nel 2010 aderiscono alla sua Fondazione: B&Q, BT, Cisco, National Grid ( il gestore di rete britannico) e Renault.
Il primo passo fu quello di commissionare uno studio alla società di consulenza McKinsey per quantificare il valore economico dei materiali che vengono sprecati nella produzione e fine vita dei beni e proporre soluzioni. La fase successiva -in atto- è stata la realizzazione di una piattaforma di intenti CE100 capace di riunire in un'alleanza globale grandi aziende, innovatori ma anche regioni o nazioni. Tra le adesioni più recenti SAB Miller (Peroni, Nastro Azzurro) e il Governo della Scozia.

Il rapporto Towards a Circular Economy è uscito nel 2012 con il primo volume e nel 2013 con il secondo, entrambi scaricabili gratuitamente dal sito della Fondazione.
Tra i dati più eclatanti rivelati nel primo volume c'è quello della quantità di materie prime che il sistema economico attuale “divora” annualmente. Per ora siamo a 65 miliardi di tonnellate ma, se non verranno prese serie contromisure, si arriverà ad 82 annue nel 2020 con un inevitabile aumento delle quotazioni delle materie prime.
Eppure -sempre secondo il report- se l'industria europea usasse le risorse naturali in maniera più efficiente potrebbe risparmiare fino a circa 630 miliardi di dollari all'anno, che corrisponde a circa un quarto di quanto spende per approvvigionarsi e a 3-4 punti percentuali di Pil.
Nel secondo volume si trovano alcuni esempi di economia circolare possibili nei settori dei prodotti alimentari e bevande, dei prodotti tessili, e dell'imballaggio che rappresentano insieme l'80% del mercato totale dei beni di largo consumo. Il coinvolgimento di questo settore ha un'importanza strategica se si considera che assorbe come valore circa il 60 % della spesa totale dei consumatori, il 35% degli input di materiali nell'economia, il 75% dei rifiuti urbani e assorbe più del 90% della produzione agricola (risorsa a rischio in un futuro non più così distante..).

Ecco un estratto dell'intervista recentemente rilasciata al Financial Times dalla McArthur.

Le sue idee stanno guadagnando appeal tra alcune delle società più importanti del mondo. Ma cos'è l'economia circolare, forse un'estensione del Lean Manifacturing ?
No, se ci si concentra sull'efficienza non si modifica il sistema. L'attuale ciclo produttivo è lineare con risorse naturali che vengono estratte per costruire un prodotto che diventa successivamente un rifiuto. Dobbiamo invece dare origine a flussi globali per i materiali.
Ad esempio, invece di comprare una lavatrice che finisce le sue giornate in una discarica, i consumatori potrebbero noleggiarla e quando si rompe averne un'altra in sostituzione. La lavatrice “defunta” verrebbe ritirata e riprogettata dal produttore e rimessa nel sistema.

Ci sono aziende che lo stanno già facendo ?
In parte lo sta facendo la Renault . Nello stabilimento di Choisy le- Roi vengono rimessi a punto parti di autovetture usati come pompe di iniezione, cambi e turbocompressori. Destinati ad essere montati su altre macchine i pezzi “ristrutturati” costano meno dei ricambi nuovi e sono coperti dalla stessa garanzia Renault. L'utilizzo di queste parti " come nuove" permette un risparmio dell'80% di energia, dell'88 % di acqua e del 92% di sostanze chimiche che sono necessarie quando si parte da zero. In più Renault ci guadagna.

Come è nata l'idea di questo progetto ?
Progettare un giro del mondo è qualcosa di molto complesso. Ma dopo che si è salpati quanto si ha a disposizione è quello che ci si è portati in barca. Trovandosi per lo più a non meno di 2.000 o 2.500 miglia da terra e a cinque giorni da un ospedale bisogna essere autosufficienti. In queste condizioni si sviluppa un'opprimente sensazione di ciò che è finito.

Come ha fatto a realizzare le sue idee ?
Con determinazione – come quella della bambina di 4 anni che sono stata che voleva navigare intorno al mondo. Anche se non avevo idea di come farlo accadere.
L'economia era un argomento completamente nuovo- così ho parlato con esperti del settore per capire come funziona l'economia globale. Mi sono interessata prima di energia e poi al consumo di materie prime, sempre più scarse e costose.

Ellen McArthur è spesso impegnata in progetti di formazione dedicati a studenti e dirigenti. Per i managers c'è la possibilità di partecipare ad uno stage estivo in collaborazione con la Bradford University School of Management del Regno Unito. Un prossimo frutto della collaborazione sarà il lancio, previsto per il prossimo gennaio 2014, di un MBA (master in business and administration) che combinerà le tradizionali aree accademiche di finanza, marketing in un quadro di economia circolare.

L'economia circolare>> spiegata in in meno di due minuti di visione.

Questa è una delle scomode verità che celano i nostri mari e oceani e che, insieme alle altre malattie croniche che li affliggono, -come già trattato in questo post scritto per La Stampa nel 2011- deve essere affrontata in modo globale urgentemente. La plastica NON deve finire dispersa nell'ambiente punto e basta. Buttata da mani incoscienti e incivili, e poi portata dai corsi d'acqua in mare,  piuttosto che scaricata direttamente dalle navi,  poco importa.

Eppure le soluzioni ci sarebbero. Peccato che la politica nazionale o locale non abbia voglia di occuparsene. Per motivi di varia natura ma soprattutto per mancanza di coraggio o visione dei politici che, come la storia italiana ci dimostra,  non hanno voglia di "cercarsi grane" con le categorie che, a turno, farebbero levate di scudi sentendosi danneggiate. Dall'industria che fabbrica o utilizza gli imballaggi, al piccolo commercio o alla grande distribuzione. Tutti paventerebbero come conseguenza del cambiamento lo spettro della disoccupazione.  Tuttavia proviamo a sognare e ad elencare qualche possibile misura per contrastare l'inquinamento da plastica. Giusto qualcuna: 

1) dare un valore economico alla plastica con la cauzione sul vuoto a rendere per le bevande e altri sistemi che rendano il conferimento differenziato degli imballaggi conveniente ed incentivante per il cittadino.

2) introdurre l'uso di imballaggi riutilizzabili rendendo più conveniente l'acquisto sfuso lungo tutta la filiera dal produttore al consumatore con l'applicazione di un' IVA agevolata inclusa. Modalità che deve entrare in TUTTI I SUPERMERCATI e in tutti i comuni con negozi dedicati al consumo a basso impatto e a chilometri zero.

3) penalizzare l'imballaggio non riciclabile o inutile alla fonte prima che arrivi a scaffale in modo che le aziende vadano verso l'ecodesign.

4) vietare la commercializzazione di acqua in bottiglia su tutte le isole a meno che non si tratti di contenitori in vetro o plastica riutilizzabili e/o coperti da cauzione sul vuoto a rendere. Predisponendo nei bar, negozi e sul territorio possibilità di approvvigionamento di acqua da appositi erogatori capillarmente distribuiti sul territorio.

Secondo il Waste & Resources Action Plan il settore dell'abbigliamento è responsabile del 5 % delle emissioni totali di carbonio e tra il 6 e 8% del consumo di acqua di tutto il settore di produzione di beni e servizi nel Regno Unito. Inoltre l'abbigliamento contribuisce alla produzione di rifiuti con più di 1 milione di tonnellate di materiale di scarto. Questi dati rendono il settore uno dei più impattanti dopo quelli della produzione di alimenti e bevande, del comparto abitativo e dei trasporti.

Per mettere in condizione il settore della moda di misurare la propria impronta ecologica in termini di emissioni di CO2, consumo d'acqua e produzione di rifiuti, WRAP mette a disposizione degli aderenti al programma uno strumento che permette di misurare gli impatti totali delle produzioni incorso.
Sulla base dei dati rilevati dalla misurazione degli impatti attuali i firmatari saranno in grado di fissare quindi gli obiettivi di riduzione per tutte tre le aree entro il 2020 e oltre.
Le aree di azione del programma includono l'utilizzo preferenziale di fibre tessili a basso impatto e lo sviluppo di iniziative volte a : allungare la vita dei capi di abbigliamento, intercettare materiale tessile riciclabile che attualmente viene buttato e fornire maggiori informazioni ai consumatori per metterli in grado di fare scelte consapevoli.

Negli Usa c'è una Coalizione per la sostenibilità che riunisce i marchi dell'Abbigliamento e delle Calzature

The Sustainable Apparel Coalition, è una coalizione fondata nel 2011 da un gruppo di manager responsabili delle politiche di sostenibilità di aziende del settore dell'abbigliamento e calzaturiero che oggi raggruppa oltre 80 aziende leader del settore della moda, rivenditori, fornitori, organizzazioni non profit e non governative.
La Coalizione ha optato sin dalla sua composizione allargata a più soggetti di adottare un approccio più ampio per arrivare a ridurre l'impatto ambientale e sociale del settore della moda. Obiettivo principale della Coalizione è l'accompagnare le industrie verso la sostenibilità, (vista sia come imperativo che opportunità economica), condividendo uno stesso strumento/approccio di misurazione dell'impatto ambientale di prodotti e produzioni.
Il progetto ha lanciato allo scopo un'applicazione per misurare le performances ambientali dei prodotti: The Higg Index, che aiuta le aziende a standarizzare/riorganizzare i metodi interni di valutazione dei prodotti lungo tutto il ciclo di vita.

Per progettare l'Higg Index si è partiti da due strumenti già disponibili per valutare l'impatto ambientale della produzione, l'Eco Index e “The Nike Environmental Design Tool” sviluppato da Nike.

Con Making di Nike consultazione libera per stilisti e consumatori

Nike ha deciso recentemente di mettere a disposizione il proprio database Materials Sustainability Index (MSI) che racchiude anni di ricerca spesi per individuare le caratteristiche dei tessuti sostenibili.
Gli stilisti tramite un'app chiamata Making possono avere accesso gratuito all'MSI per avere un feedback su quali tessuti si possono meglio prestare per realizzare un determinato capo d'abbigliamento. Il data base originariamente creato per un uso interno potrebbe ora essere consultato anche dai consumatori per vedere le scelte dei materiali che le loro marche di abbigliamento preferite stanno facendo.
Al momento l'app offre valutazioni sull'impatto ambientale per 22 materiali di uso comune per abbigliamento in quattro diverse aree: consumo di acqua, consumo energetico, impiego di sostanze chimiche, e produzione di rifiuti.
In fase di ricerca si possono fare interrogazioni che prendono in considerazione ogni elemento separatamente, oppure in forma aggregata, per avere confronti sulle performance ambientali di materiali alternativi tra loro.
Se uno stilista vuole valutare in quale materiale creare un capo di abbigliamento, un vestito piuttosto che una camicia, Making è in grado di guidare la scelta tra i possibili materiali utilizzabili. Si può venire così informati, ad esempio, che il nylon 6 rappresenta la migliore scelta sotto il profilo della composizione chimica, la canapa dal punto di vista del minor impatto come produzione rifiuti e che il lino o il Lyocell (tessuto ecologico ricavato dalla polpa di legno di eucalipto) sono preferibili quando sia prioritario ridurre invece il consumo d'acqua.
Il cotone ha invece un'impronta idrica molto alta ma nella valutazione comparata conquista il terzo posto come gestione del fine vita e per il potenziale di riciclaggio. Nella valutazione globale di Making il cotone ottiene il punteggio di 25,8 su 50 (più alto è il punteggio, minore è l'impatto che il materiale ha sull'ambiente).

Il vantaggio di una progettazione informata

Making è stata sviluppata con il contributo degli studenti del London College of Fashion's -Center for Sustainable Fashion che hanno testato l'applicazione fornendo il necessario feedback .
"L'applicazione ci ha aiutato a identificare i materiali a basso impatto ambientale per realizzare capi di abbigliamento senza compromettere il processo di progettazione. Questo dimostra che la sostenibilità non va considerata come un limite, ma come una prospettiva stimolante per guardare alla creazione di un prodotto. " ha commentato Alasdair Leighton-Crawford, uno degli studenti del gruppo che ha utilizzato il software per creare una tuta multistrato.

Sul perché sia importante intervenire sin dalla fase di progettazione Nike lo documenta con alcuni dati resi noti sull'impatto del settore, come il dato sulla produzione annuale globale che può arrivare a oltre 400 miliardi di metri quadrati di tessuto- il che significa arrivare nel 2015 ad averne abbastanza per ricoprire lo stato della California.

A spingere i Brand del mondo della moda a prendere provvedimenti verso una maggiore sostenibilità ha contribuito anche la campagna Detox di Greenpeace e le accuse contenute nel suo omonimo rapporto. Ad oggi hanno risposto all'appello lanciato da Detox oltre 15 brand internazionali. Oltre a Nike ci sono Adidas, Puma, H&M, M&S, C&A, Li-Ning, Zara, Mango, Esprit, Levi's, Uniqlo, Benetton, Victoria's Secret, G-Star Raw e Valentino. Latitano invece ancora grandi marchi come Calvin Klein, GAP e Abercrombie&Fitch.

Leggi anche:

• Un partner strategico al fianco di Nike per “ripulire” la catena di produzione>>
• Brand Abbigliamento: prove di economia circolare>>

A proposito della App "Making">>

Gli alimenti non più idonei al consumo umano diventano invece cibo per animali, oppure vengono convertiti in energia attraverso impianti a digestione anaerobica.

Per prevenire lo spreco di cibo che avviene invece nelle case, Sainsbury ha sviluppato iniziative mirate a ridurre lo spreco basate su suggerimenti per le famiglie che spaziano dall'utilizzo di avanzi di cibo ad un ottimale utilizzo del processo di congelamento. Un anno fa l'insegna ha risposto efficacemente ad una delle peggiori stagioni avute dall'agricoltura locale cambiando l'approccio nell'acquisto dell'ortofrutta basato su canoni "estetici". Il risultato è stato che tanti prodotti precendentemente considerati troppo “brutti” per andare sugli scaffali fossero venduti invece che buttati direttamente dalle aziende agricole.

Incentivazione di scelte eco-attente da Whole Foods Market

Whole Foods Market, un'insegna della Grande Distribuzione americana, entra a far parte del circuito di “Make Change, Not Waste” un'applicazione per l'IPhone lanciata lo scorso anno e recentemente aggiornata.
Anche i clienti di Whole Food Markets che adotteranno azioni sostenibili nella vita di tutti i giorni potranno risparmiare sino 200 $ all'anno.
Coloro che compieranno scelte eco-consapevoli come: spostarsi in bicicletta, riciclare imballaggi e beni, piantare un albero, passare ad una ricezione elettronica delle bollette, usare borse e contenitori riutilizzabili, donare gli abiti a tanto altro ancora, riceveranno in cambio dei buoni spendibili per acquistare prodotti delle marche più gettonate, ma non solo.
Dopo aver conseguito i coupon i destinatari potranno, oltre che utilizzarli interamente, donare una percentuale del loro valore a Whole Planet Foundation, un'organizzazione impegnata ad alleviare le condizioni di povertà delle popolazioni più bisognose- anche attraverso progetti di microcredito- e a livello internazionale. Dal lancio dell'app nel mese di aprile 2012 il 50% del valore dei coupon è stato destinato dagli utenti alla fondazione. Nominata dalla rivista Wired “top lifestyle app” l'applicazione è stata scaricata oltre 5000 volte registrando oltre 300.000 azioni verdi.

Secondo una recente dichiarazione della portavoce del gruppo Samatha Lucas alla stampa, Johnson & Johson era da qualche tempo alla ricerca di alternative alle microsfere di plastica e sarebbe già in corso una valutazione ambientale su una promettente alternativa al polietilene.
Le microsfere in polietilene sono entrate negli ultimi dieci anni nel mercato della cosmetica delle grandi marche come alternativa ad esfolianti naturali ottenuti da gusci di noce o noccioli della frutta per ovviare ad alcune controindicazioni riscontrate in casi di pelli sensibili o a rischio di allergie.

Un ulteriore incitamento che ha probabilmente contribuito a far decidere Johnson & Johson è stata la diffusione in anteprima di alcuni dati sull'impatto delle microsfere nell'ambiente lacustre oggetto di uno studio compiuto da 5 Gyres nei Grandi laghi del Nord America che verrà presto pubblicato.

Stiv Wilson, portavoce di 5 Gyres che ha partecipato alla spedizione raccogliendo personalmente i campioni nei diversi laghi la scorsa estate non si aspettava di trovare delle concentrazioni di microsfere così significative come quelle rilevate: 600.000 microsfere per km² nel lago Erie.
"Le microsfere non sono visibili ad occhio nudo nelle acque. Si possono però notare quando si filtra il campione d'acqua con un filtro da caffè. Su 100 millilitri di acqua dei campioni presi 10 millilitri erano mediamente costituiti da microsfere. Il che significa che le microsfere, oltre che nei mari, sono presenti nei corsi d'acqua in grandi quantità” ha dichiarato Stiv Wilson a Plasticnews.

Il prossimo target di 5 Gyres con sede a Cincinnati è Procter & Gamble che per ora non ha voluto fornire alcun commento sulla questione alla stampa.

Torneremo sicuramente sull'argomento. Stay tuned.

Il compost è prodotto da Biosoils American & Compost ABC a partire dagli scarti dei reparti fiori, ortofrutta e avanzi alimentari vari, provenienti da 30 punti vendita, che diventeranno 50 a settembre.

Il prodotto marchiato Weis Choice Compost ha ottenuto la certificazione dal U.S. Composting Council che lo consiglia per prati erbosi, giardini, siepi e arbusti. Confezionato in sacchi da 10 chili circa viene messo in vendita in tutti i punti vendita a 5 $ dollari.

Weis ha lanciato questo progetto come adesione allo specifico programma dell'EPA per sottrarre i rifiuti organici dalle discariche “Food Recovery Challenge”.

Altre azioni che l'insegna ha in programma sono l'incremento di frequenza nella donazione dei prodotti da forno invenduti - già in corso in tutti i negozi- e l'estensione del programma di donazioni anche ad altre tipologie di alimentari del settore carni e ortofrutta.

Una soluzione di questo tipo per il proprio rifiuto organico portata avanti dalla Grande Distribuzione nostrana farebbe felici i “Mille sindaci a spreco zero” il movimento promosso da Andrea Segrè e Last Minute Market nel 2012. Affiancata da puntuali iniziative di donazione del cibo invenduto sul modello di Last Minute Market o Siticibo, estese a tutti i punti vendita lo spreco alimentare del settore distributivo potrebbe arrivare vicino allo zero.

Lo spreco di cibo è paradossale per la parte del mondo che soffre la fame ma anche in Italia dove il 6% di famiglie nelle aree sociali più povere non riesce a mettere insieme pranzo e cena, e con sempre più persone che affollano le mense della Caritas o altre organizzazioni simili.
Per affrontare su tutto il territorio lo spreco alimentare - ma non solo- i sindaci che si sono riuniti recentemente in Forum a Padova, in occasione della «Green week», hanno firmato la «Carta spreco zero».
Si tratta di un decalogo di buone pratiche che rende subito operative le indicazioni della Risoluzione del Parlamento europeo contro lo spreco alimentare:
“Come evitare lo spreco di alimenti: strategie per migliorare l’efficienza della catena alimentare nell’UE”. La carta è già stata sottoscritta da oltre 230 Comuni e dai Governatori del Veneto e del Friuli Venezia Giulia.
Secondo lo studio pubblicato da Waste Watcher, l'Osservatorio internazionale dell'Università di Bologna, il 25% della spesa per alimenti in Italia finisce nella spazzatura di casa.