In cosa si differenzia la vostra iniziativa da altre, e perché?
Innanzitutto si tratta dell’unica iniziativa che si rivolge direttamente al mondo aziendale con una serie di richieste improntate all’uso sostenibile delle risorse. Tema di assoluta attualità, vista la pesante crisi ambientale ed economica che stiamo vivendo e l’emergenza del riscaldamento climatico che si è palesata come la sfida prioritaria da affrontare. Per ridurre drasticamente le emissioni di gas serra in un pianeta che ospiterà e dovrà sfamare 9 miliardi di persone entro questo secolo, è necessario intervenire sull’attuale modello economico lineare, che ha già mostrato tutti i suoi limiti.
La prima mossa chiede alla aziende produttrici di ridisegnare prodotti e cicli produttivi in un’ottica di economia circolare capace di minimizzare gli effetti collaterali dei processi produttivi come uso intensivo delle risorse naturali, rifiuti e inquinamento. Le mosse seguenti, sulla base di esempi concreti, chiedono di evitare l’attuale spreco di materia lungo tutta la filiera del consumo tra imballaggi e prodotti usa e getta. Attraverso l’innovazione e l’eco-design è possibile sia sostituire la maggior parte delle opzioni usa e getta, che dare vita a prodotti progettati per il riuso e il riciclo efficiente, e per fornire materia prima seconda da utilizzare al posto di materia vergine. Occuparsi del rifiuto quando ormai è prodotto significa sprecare risorse rilevanti in interventi palliativi che non affrontano la radice del problema.

La 10 mosse si rivolgono direttamente al mondo produttivo. Perché i comuni e i cittadini virtuosi hanno bisogno della “collaborAZIONE” delle aziende?
Perché non si può fare prevenzione con interventi disarticolati e “una tantum” che non abbraccino tutta la catena del consumo. I materiali che vengono separati dai cittadini con una raccolta differenziata spinta al 90% e di ottima qualità possono essere metabolizzati e valorizzati con il riuso e il riciclo (di materia) solamente se c’è un sistema strutturato in grado di accoglierli. Lo stesso ragionamento vale per i beni e materiali che si raccolgono negli ecocentri o a domicilio. Questo sistema si può solamente cambiare (mettendo in pratica il principio della responsabilità estesa del produttore) se gli attori della filiera produttiva dialogano/collaborano, sin dalla fase progettuale, con chi si occupa di gestire i loro prodotti a fine vita. Attualmente l’unico modo possibile di gestire questi rifiuti è quello “end pipe”, che cerca di limitare il danno gestendo al meglio i contenuti dei cassonetti con pochissime risorse e in costante diminuzione. Non per difendere le amministrazioni locali che lavorano male, ma non è più ammissibile che a pagare per i costi generati da questo modello produttivo, tra rifiuti e inquinamento, debbano essere sempre gli ultimi anelli della catena, gli enti locali e i cittadini.
Se governi e aziende lavorassero insieme per rendere possibili modelli di economia circolare non staremmo qui a parlare di come meglio gestire o prevenire la produzione di 134,4 milioni di tonnellate di rifiuti speciali, 29,6 milioni di tonnellate di rifiuti urbani e di 11,5 milioni di tonnellate di imballaggi. Essenzialmente per due ragioni: la prima perché gran parte della produzione di questi scarti verrebbe già prevenuta o minimizzata nella fase di progettazione dei beni, oppure metabolizzata in nuovi cicli produttivi; la seconda perché questo modello economico rivoluziona completamente l’attuale sistema produttivo che, oltre a riempire le discariche, ha riempito le nostre case di oggetti inutili o sottoutilizzati. Se guardiamo a un prodotto pensando ai servizi che può fornirci senza entrare in nostro possesso, si apre un mondo di opportunità economiche ad alta intensità lavorativa.

Parlando di imballaggi, Conai ha annunciato che nel 2013 tre imballaggi su quattro sono stati recuperati. Quali sono le vostre proposte come associazione di enti locali?
Innanzitutto varrebbe la pena spiegare come si arriva al dato del recupero del 77,5% (3 imballaggi su 4). Si tratta della media delle percentuali di riciclo di sei materiali diversi (acciaio, alluminio, plastica, vetro e legno) che variano dal 39% della plastica all’86% della carta, alla quale viene aggiunta la percentuale delle quantità (perlopiù carta e plastica) che sono state “termo valorizzate”. Se il destinatario di questi dati è il cittadino medio, sarebbe più utile fornire dati un po’ più significativi e distinti per categoria di imballaggi, in modo da informarlo dove occorre impegnarsi di più. Per raggiungere l’obiettivo europeo di riciclo del 50% al 2020, il materiale sul quale c’è maggiormente da lavorare è la plastica. Dei due milioni di tonnellate di imballaggi di plastica immessi al consumo, nel 2013 il consorzio per la plastica Corepla ne ha avviato a riciclo 413.640 tonnellate (20,2% dell’immesso) e incenerito con recupero energetico 752.554 tonnellate (36,8% dell’immesso). Detto questo, le 10 mosse sono state ispirate dagli esiti di indagini merceologiche effettuate sul rifiuto indifferenziato e da visite effettuate presso gli impianti di selezione e riciclo, dove si è potuta verificare l’immissione al commercio (in quote sempre maggiori) di alcune tipologie di imballaggi, presentate come il massimo della sostenibilità che poi, nel fine vita, si rivelano riciclabili soltanto in teoria. Pur essendo conteggiati tra gli imballaggi differenziati, questi finiscono di fatto in discarica o negli inceneritori per i motivi che spieghiamo alla pagina dell’iniziativa e in una apposita presentazione.
Oltre che appellarci alle aziende, abbiamo fatto pubblicamente alcune proposte in occasione della firma dell’accordo quadro Anci Conai che regola la raccolta differenziata nei comuni e ne cito due. Come ACV riteniamo che i soldi spesi da Corepla per termovalorizzare la plastica andrebbero invece utilizzati per supportare il riciclo delle plastiche miste, creando così quel potenziale occupazionale nell’indotto del riciclo citato nei diversi rapporti annuali commissionati dal Conai. Riteniamo inoltre che il contributo ambientale (CAC), calcolato sul peso, che viene pagato dagli utilizzatori di imballaggi allo scopo di finanziare la loro raccolta differenziata nei comuni, come avviene in altri Paesi europei debba essere utilizzato come uno strumento di prevenzione, e cioè commisurato alla riciclabilità dell’imballaggio. Più basso se facilmente riciclabile con la tecnologia esistente nel Paese, altissimo se non ci sono queste condizioni e viene raccolto per essere buttato con dispendio di soldi pubblici. I consorzi del Conai, per i diversi materiali (carta, vetro, plastica ecc.), sono beneficiari di un CAC. I comuni ricevono un corrispettivo economico per gli imballaggi raccolti che vengono poi conferiti alle piattaforme Conai a seconda dei materiali. Siccome l’entità dei corrispettivi erogati arriva a coprire meno della metà di quanto serva realmente per raccoglierli, i comuni devono coprire la parte mancante rivalendosi sulle bollette dei cittadini.
Tornando al contributo ambientale pagato al Conai, quello che avviene è che prima diventa parte del prezzo dell’imballaggio e poi viene trasferito nel prezzo finale del bene acquistato imballato. Come ribadito in una recente sentenza del Tar, l’attività dei Consorzi Conai assume tratti similari a quelli propri dell’erogazione di un servizio pubblico, perché i mezzi finanziari per il loro funzionamento provengono in larga parte da risorse degli utenti/operatori/consumatori, mediante l’applicazione del contributo ambientale Conai.

Tratto da La Stampa Tuttogreen - Andrea Bertaglio

STOVIGLIE MONOUSO O RIUTILIZZABILI ?

L'impatto ambientale detrminato dalle stoviglie monouso nelle mense è innegabilmente più alto rispetto a quello devivante dall'impiego di stoviglie lavabili (oltre ai 50 utilizzi). Lo hanno dimostrato gli esiti di più studi compiuti da diversi soggetti dove sono state comparate con la metodologia Life Cycle Assessment(LCA)  le prestazioni ambientali dei materiali più utilizzati tra plastiche tradizionali di origine fossile, bioplastiche compostabili e stoviglie durevoli/lavabili. 
Il mercato delle stoviglie monouso è ancora dominato dalla plastica è l'Italia ne è il principale attore, sia come primo paese europeo produttore che come maggiore paese consumatore di questi manufatti. In pratica lo stesso record che ricoprivamo nel consumo di sacchetti di plastica! Il mercato italiano che si legge essere più grande di quello dell'intera Europa è quindi particolarmente appetibile per le aziende produttrici del settore. Tale consumo risulta concentrato soprattutto nel Sud Italia con la Sicilia che da sola consuma più piatti e bicchieri della Germania e di Valle d’Aosta, Piemonte, Liguria e Lombardia messe insieme.

LA SCELTA DI VICENZA : LA GAMELLA LAVABILE A CASA

Il comune di Vicenza ha lanciato in due tappe, nel corso del 2014, il progetto “Zero rifiuti in mensa” dopo una positiva sperimentazione condotta in 9 scuole che hanno utilizzato, al posto delle stoviglie di plastica, un lunch box o gamella, fornita gratuitamente dal comune. Questa opzione riutilizzabile è attualmente a regime nel 90% delle scuole vicentine dotate di servizio mensa. L'amministrazione sta lavorando per poter rendere idonee all'utilizzo del lunch box anche le ultime quattro scuole al momento obbligate dalla normativa HCPP ad utilizzare monoporzioni preconfezionate. A Vicenza sono determinati nel non volere più tornare al monouso, nonostante qualche piccolo incidente di percorso, sia per l'importanza dell'aspetto educativo insito nel progetto (promosso dall'assessorato alla formazione del Comune), che per gli obiettivi ambientali ed economici conseguiti. L'eliminazione alla fonte delle 14 tonnellate di rifiuto plastico prodotto dalle mense ha infatti ridotto gli impatti ambientali complessivi e i costi correlati come l'acquisto delle stoviglie e la gestione del rifiuto tra trasporti e smaltimento.
“La sperimentazione – ha dichiarato l'assessore alla formazione Umberto Nicolai - ha dato ottimi risultati. Pochissimi sono stati infatti i casi in cui è stato necessario distribuire piatti di plastica sostitutivi perché i bambini avevano dimenticato il lunch box o perché quest'ultimo non era stato adeguatamente lavato. A titolo esemplificativo, su 6168 pasti distribuiti nella prima fase della sperimentazione, cioè dal 10 al 31 marzo, la sostituzione con i piatti di plastica è stata del 4% per dimenticanza (90% dei casi) e per pulizia non conforme (10% dei casi). Gli alunni, in generale, hanno dimostrato di apprezzare moltissimo l'iniziativa; i cibi proposti sono sembrati addirittura più apprezzati. I lunch box rotti sono stati sostituiti gratuitamente grazie alla collaborazione con la ditta fornitrice, a sua volta molto interessata alla riuscita del progetto. La produzione di rifiuti si è drasticamente ridotta: nella sola scuola Rodari si è passati da 20 sacchi di plastica al giorno a 1 sacco di rifiuti organici e 1 sacco di carta.
Il sistema ha permesso di effettuare una riduzione di 15 centesimi sul costo del pasto giornaliero a tariffa intera che, quindi, è scesa da 4,50 euro a 4,35 euro.
“Zero rifiuti in mensa” sta già facendo scuola in Italia e in Europa: molti sono stati i Comuni che hanno chiesto informazioni a Vicenza per introdurre a loro volta il lunch box e l'iniziativa è stata presentata in un seminario internazionale tenutosi a fine maggio in Polonia nell'ambito del progetto Youth4Earth.

MILANO: ALT ALLA SCHISCETTA

La stessa soluzione di Vicenza, proposta a Milano dai genitori dell'istituto scolastico di via Casati 6, non ha avuto invece esito positivo, come riportato dai media locali. Milano Ristorazione, dopo aver accondisceso all'avvio di una sperimentazione avviata in tre classi che da tre mesi consumano i pasti in un lunch box o schiscetta portata da casa, ha sospeso il progetto recentemente. I motivi addotti parrebbero legati alla sicurezza alimentare. Così recita infatti la dichiarazione della municipalizzata:
«Le analisi compiute sui contenitori, in diversi giornate, hanno evidenziato che solo un quarto di essi risulta idoneo all’utilizzo, determinando, di fatto, l’immediata sospensione della sperimentazione. Sul resto, invece, è stata riscontrata una elevata presenza di microrganismi. La Asl, informata circa l’esito delle analisi, concorda con tale decisione».
Ma i genitori, che avevano voluto fortemente il progetto, ritenendo che l'educazione dei ragazzi alla cultura della sostenibilità- invece che allo spreco di risorse- debba avvenire soprattutto a scuola, non ci stanno a passare per “persone poco attente all'igiene”. Lamentano inoltre il fatto di non essere stati informati sui controlli e soprattutto di non avere avuto modo di esaminare i risultati delle analisi per capire di quali microrganismi si tratta. Il confronto radiofonico tra le due parti.
Milano Servizi, gestore esclusivo del servizio di mensa scolastica per i 65mila alunni milanesi ha recentemente annunciato di voler sostituire le stoviglie di plastica con quelle in bioplastica compostabile. La sostituzione partirà con il 2015 interessando in prima battuta i 46.000 alunni delle scuole primarie per un totale di 16.000 stoviglie impiegate. Delle 480 tonnellate di plastica tradizionale prodotte annualmente ad oggi, 240 verranno conferite insieme al rifiuto organico all'impianto di compostaggio nel corso del prossimo anno.

Lo spazio dedicato a Gotham Greens è il tetto dello stabilimento dove verranno piazzate serre a coltura idroponica capaci di produrre annualmente circa 450 tonnellate di ortaggi coltivati in modo sostenibile senza l'uso di fertilizzanti e pesticidi. Gli ortaggi prodotti ( varie tipologie di insalata, pomodori, basilico, bietole,ecc) dopo la raccolta verranno giornalmente confezionati e poi distribuiti, attraverso rivenditori locali,  a supermercati, ristoranti, mercati contadini e gruppi della comunità cittadini. 

Per ridurre al minimo i costi di energia elettrica e riscaldamento le serre sono dotate di illuminazione a LED e pannelli di vetro di ultima generazione. Alcuni pannelli solari e una turbina eolica da 600 kW dello stabilimento (raffigurati nel rendering) contribuiscono ad alleggerire l'impatto ambientale complessivo dell'edificio e il dispendio energetico.

La produzione agricola di Gotham Greens, (diventato dopo le prime realizzazioni su grande scala del 2011 un pioniere nel suo settore anche a livello internazionale), presenta diversi vantaggi ambientali rispetto a quella tradizionale. Permette di consumare 20 volte meno terra e 10 volte meno acqua. L'eliminazione di pesticidi e fertilizzanti risolve a monte il gravissimo problema dell'inquinamento delle acque che caratterizza l'agricoltura tradizionale. L'impronta di carbonio dei prodotti, che verranno consumati a chilometri zero, sarà indubbiamente più leggera perché non gravata dall'impatto legato ai trasporti.

Maggiori dettagli si trovano sul sito di Gotham Greens .

La storia di Method, fondata nel 2000 da due giovani ex compagni di scuola è raccontata in questa pagina del sito di methodhome.com. I detergenti sono tutti prodotti con ingredienti naturali e altamente biodegradabili e vengono distribuiti in più di 40.000 punti vendita del Nord America, Europa, Australia e Asia.

* La biografia di William McDonough.  

Sul tema della coltivazione fuori terra leggi anche: 

Team at MIT CityFARM Growing Food 3-4x Faster, with 90% Less Water
Come si può leggere in un recente articolo di Sustainable Brands anche in Europa, e precisamente in Inghilterra sono in corso interessanti esperienze innovative di coltura fuori suolo e idroponica. L'esperienza raccontata è quella di CityFARM, una start up del MIT formata da un team di ingegneri, architetti, economisti ed esperti di botanica con l'obiettivo di sviluppare un sistema urbano di produzione agricola ad alte prestazioni, a prezzi accessibili e in grado di sfamare molte persone.
Secondo il team di CityFARM i processi di produzione sviluppati (rispetto a quelli dell'agricoltura tradizionale intensiva) sono in grado di ridurre l'uso di acqua del 98%, di eliminare fertilizzanti e pesticidi chimici , di raddoppiare il valore nutritivo delle produzioni diminuendo di 10 volte la loro richiesta energetica. All'ottenimento di queste performance contribuisce un tempo di coltivazione ridotto mediamente di 3-4 volte: 15-20 giorni per coltivare una testa di lattuga contro i 100 giorni normalmente richiesti.

-LANA RIGENERATA: Calamai / Italia
L'azienda Figli di Michelangelo Calamai*, fondata nel 1878, è specializzata nella produzione di tessuti in lana rigenerata. La lana lavorata da Calamai per Patagonia proviene da maglioni di lana usati che, così come avveniva in passato, viene prima sfibrata e sminuzzata. La fibra così ottenuta viene successivamente tessuta insieme a filati di poliestere o nylon per dare vita ad un tessuto più resistente. Con il tessuto derivato dalla partnership con Calamai vengono realizzati i capi Men’s Reclaimed Wool Jacket e Women’s Reclaimed Wool Parka. Maggiori dettagli sul sito
* Nota su Calamai e sul distretto di Prato estratta dal testo L'industria Tessile di Yasuhiro Ota -Treccani.it : “A Prato, il primo telaio meccanico venne installato presso il Lanificio Romei nel 1870, con vent’anni di ritardo rispetto al Lanificio Rossi di Schio. Fu invece il Lanificio Calamai a installare il primo impianto di filatura meccanica di Prato, e la fabbrica cominciò a effettuare la carbonizzazione chimica degli stracci e l’asciugatura dei tessuti con le macchine. Il tessuto rigenerato realizzato rivaleggiava con quello dello Yorkshire, anche se la produzione di Prato si basava per la maggior parte sulla tessitura effettuata a mano. Nel 1908 il centro toscano si era sviluppato tanto rapidamente da avere più di cento fabbriche.”

Video di lancio con la voce narrante di Bernardo Calamai

-COTONE RIGENERATO: Gruppo TAL / Cina e Malesia
Per ridurre l'impronta ecologica del cotone, che resta molto alta anche quando si tratta di cotone organico è necessario azzerarne lo spreco in tutte le fasi del ciclo di vita di un indumento.
Grazie alla partnership con il gruppo TAL, che dal 2011 raccoglie scarti di cotone negli stabilimenti di taglio e confezionamento di Cina e Malesia, Patagonia otterrà il cotone necessario per realizzare i capi della collezione Men’s Reclaimed Cotton Hoody e Women’s Reclaimed Cotton Crew.
In linea di massima con gli scarti di confezionamento di 16 magliette se ne ottiene una rigenerata che contiene anche una percentuale di fibra vergine di cotone organico. Il cotone rigenerato inoltre non viene sottoposto ad alcuna sbiancatura o tintura ed è tracciabile dal filo al prodotto finito.
Se si considerano i grandi volumi gestiti dal Gruppo TAL e la possibilità che altri marchi seguano l'esempio di Patagonia, il risparmio di risorse conseguibile potrebbe assumere proporzioni davvero ingenti.

-CASHMERE NATURALE : Mongolia
Il cashmere utilizzato per realizzare il pullover da uomo della collezione viene ottenuto mediante una pettinatura manuale del mantello delle capre durante la stagione della muta, man mano che le greggi vengono spostate da un pascolo all'altro lungo le stagioni. I colori dei filati che si ottengono sono quelli naturali nelle diverse sfumature del bianco e del marrone che non necessitano di tintura. Non tingere la lana rappresenta un vantaggio ambientale con consumi ridotti a livello di energia elettrica e impiego di acqua e sostanze chimiche.
Patagonia ha avviato una collaborazione con NOYA Fibers, un'organizzazione locale che insieme a The Nature Conservancy supporta i pastori nomadi della regione nella gestione sostenibile degli allevamenti.

PATAGONIA IN PILLOLE

Patagonia è universalmente considerata il modello di riferimento quando si vuole definire la responsabilità socio-ambientale di impresa. Il suo fondatore e propietario, Yvon Chouinard è stato negli anni co-fondatore di diverse iniziative come 1% for the planet, Freedom to Roam, The Conservation Alliance, the Sustainable Apparel Coalition.

Nell'ottobre del 2013 è nata la campagna The Responsible Economy per aprire un dibattito sull'economia responsabile, sui limiti della crescita e su quali alternative di sviluppo economico su larga e piccola scala siano possibili in un pianeta dalle risorse finite.

In occasione di quest'ultima campagna Patagonia ha riassunto gli obiettivi conseguiti nel corso dei suoi 40 anni di vita (evidenziandone i primati) che riportiamo a seguire:

• prima azienda ad utilizzare esclusivamente cotone organico dal 1996;
• una delle prime aziende ad usare materiali post consumo provenienti dal riciclo del poliestere prima e successivamente del nylon;
• prima azienda a mettere in atto processi di trasparenza aziendale che interessano tutta la filiera attraverso lo strumento Footprint Chronicles® website;
• prima azienda a lanciare una campagna come Common Threads Partnership che sensibilizza i consumatori ad assumersi la loro parte di responsabilità sull'intero ciclo di vita di un capo nel rispetto delle 5 erre: reduce, repair, reuse, recycle and reimagine;
• prima azienda ad aderire al sistema bluesign®;
• una delle prime aziende californiane a passare alle energie rinnovabili: eolica e poi solare;
• prima azienda californiana ad ottenere lo status di benefit corporation;
• una delle prime aziende USA del settore ad introdurre (con decorrenza autunno 2014) la certificazione Fair Trade Certified™.

Patagonia ha inoltre donato oltre 55 milioni di dollari tra elargizioni ad associazioni ambientaliste e ad aziende impegnate a ridurre l'impatto ambientale all'interno del programma $20 Million & Change.

Ogni anno milioni di tonnellate di capi creati per durare poco ed essere sostituiti al più presto, si ammassano nelle discariche dei paesi “più ricchi”. Succede in in Europa così come in America, dove si stima che ogni abitante acquisti (e dismetta in poco tempo) poco meno meno di 30 kg di capi all'anno.
La possibilità di avere accesso a fonti di informazione indipendente attraverso il web ha determinato un aumento della percentuale di consumatori che vogliono conoscere come sono prodotti i beni che acquistano. Per avere maggiori garanzie sulla loro qualità e sicurezza ma anche per evitare di essere complici inconsapevoli di sfruttamento a carico di altri esseri umani o dell'ambiente.
Questa maggiore informazione e consapevolezza dei consumatori ha contribuito a far correre ai ripari con varie modalità alcune delle aziende più in vista.
Sono diverse le iniziative intraprese da vari soggetti industriali o istituzionali che, avvalendosi anche del contributo di ONG, stanno promuovendo nuovi processi produttivi privi di componenti tossiche e il più possibile sostenibili.
Tra le campagne internazionali che negli ultimi anni stanno spronando il mondo della moda ad abbandonare il business as usual va doverosamente menzionata la campagna Detox di Greenpeace. La sfida lanciata con il progetto #TheFashionDuel un paio di anni fa, oltre che da grandi nomi come Valentino, Benetton, Burberry, Zara, H&M è stata accolta anche da importanti aziende tessili italiane. Dopo l'adesione all'agreement detox sottoscritto da Canepa ( un anno fa) si sono recentemente aggiunte aziende come: Miroglio Textile, Tessitura Attilio Imperiali, Italdenim, Besani, Zip e Berbrand, un'azienda produttrice di bottoni e accessori moda.
Per aderire all'impegno detox, che secondo Greenpeace ha un impatto diretto su 70 milioni di articoli, le aziende devono eliminare dalla produzione almeno 8 delle 11 sostanze tossiche (come ftalati e nonilfenoletossilati) ritenute universalmente dannose per la salute dell'ambiente e dell'uomo.

-Sustainable Apparel Coalition
Nike è uno dei marchi partecipanti all'iniziativa Sustainable Apparel Coalition un progetto collaborativo del mondo della moda made in USA nato qualche anno fa dalla volontà di aziende come Patagonia e Walmart. Il progetto mette a disposizione delle aziende associate e non alcuni strumenti bangladeshcome l'ultima versione dell' Higg Index e il Rapid Design module che permettono di misurare l'impatto ambientale dei prodotti. I retroscena sulla nascita della coalizione si possono leggere nell'articolo Inside the Sustainable Apparel Coalition di Marc Gunter.

-Sustainable Clothing Action Plan
Il Sustainable Action Plan(SCAP) è uno dei pochissimi esempi di iniziative dirette al settore dell'abbigliamento gestite da istituzioni governative. Promosso nel Regno Unito dal programma Waste & Resources Action Plan (WRAP) impegna le aziende che aderiscono a rispettare gli obiettivi fissati dal programma. Sono stati definiti ad inizio 2014 i target di riduzione al 2020 a livello di emissioni di CO2, consumo di acqua e quantità di rifiuti prodotti che le 65 aziende che aderiscono al protocollo devono raggiungere.

INNOVAZIONE INDUSTRIALE

-Bluesign® Systems
Un passo importante verso un uso responsabile della chimica da parte delle aziende l'ha reso possibile Bluesign Technologies, azienda svizzera che mette a disposizione delle aziende del comparto tessile know how, tecnologie e strumenti di lavoro in grado di guidarle verso una progettazione sostenibile in tutte le fasi dei processi produttivi. Ad avvalersi dei servizi di Bluesign ci sono grandi brand dell'abbigliamento come Patagonia, North Face, Nike e Adidas. La partnership più recente con Bluesign è stata appena annunciata dal diretto interessato Bayer MaterialScience con il lancio di INSQIN™.
Si tratta di una tecnologia che permette alle aziende di produrre tessuto impermeabile in poliuretano (solitamente impiegato per realizzare capi di abbigliamento calzature ed altri accessori) con un processo industriale meno impattante dell'attuale e senza l'uso di solventi.

-Colordry di Dyecoo
Grazie a nuovi sistemi di tintura che non necessitano di sostanze chimiche e di acqua come Colordry di DyeCoo, (per ora usati nella colorazione di sole fibre sintetiche), si prospettano processi di produzione tessile complessivamente meno impattanti all'orizzonte.
Nike ha inaugurato poco più di un anno fa a Taipei uno stabilimento produttivo, in joint venture con partner locali, in cui la tintura dei tessute avviene esclusivamente con la tecnologia Colordry. Non resta che augurarsi che altri big players del settore internazionale e nazionale adottino velocemente questa e altre innovazioni in grado di ridurre drasticamente gli impatti ambientali.

Ulteriori letture sull'argomento:

Le verità sull'industria della moda >>

Moda sostenibile: 5 priorità dei grandi marchi >>

Secondo Jordan Nadian, analista senior e autore del rapporto, le aziende hanno fatto un buon lavoro prevalentemente per quanto concerne rendicontazione e interventi di riduzione delle emissioni di carbonio nel consumo di combustibili ed energia elettrica.
Largamente insufficienti sarebbero invece le misurazioni e gli interventi di riduzione delle emissioni indirette e in particolare quelle denominate di ambito 3 dal Greenhouse Gas Protocol (GHG Protocol).

Anche se si tratta delle emissioni di gas serra più difficili da misurare un piano di riduzione delle emissioni nel retail non può ignorare la quota più importante delle sue emissioni globali.
Fanno infatti parte dell'ambito 3 tutte le emissioni legate alla manifattura dei prodotti: dalla fase di estrazione delle materie prime a quella di produzione, distribuzione, trasporto e la produzione/smaltimento dei rifiuti.

Rispetto a questo ambito i retailers si trovano in difficoltà perché non esiste obbligatorietà di rendicontazione da parte dei loro fornitori e perché eventuali abbattimenti delle emissioni nei processi di produzione a monte non dipendono totalmente dalla loro volontà.
Va detto per dovere di cronaca che i retailers statunitensi sono quelli maggiormente in ritardo rispetto alle loro controparti con sedi in Asia o Europa.
Mentre solo la metà dei Retailers (7 su 14) ha sviluppato strategie energetiche che prevedono obiettivi concreti sono solamente 4 i gruppi che hanno fissato obiettivi validi al conseguimento di una riduzione assoluta delle loro emissioni di carbonio.
Si tratta di Tesco , che punta a diventare carbon neutral entro il 2050, John Lewis, che si prefigge una riduzione del 15%, rispetto ai livelli del 2010 e di Carrefour che indica un 40% di riduzione nel 2020 rispetto ai livelli del 2009.
The Home Depot si propone invece di ridurre del 20% (in termini assoluti) le sue emissioni in ambito 3 relative a trasporto e distribuzione entro il 2015 rispetto ai livelli del 2009.

Secondo Ross MacWhinney, Analista Senior di Verdantix il retail non ha ancora affrontato con la decisione necessaria la sfida e dovrebbe investire allo scopo in strumenti di software altamente specializzati.
“Per migliorare ulteriormente le strategie di riduzione del carbonio sono indicate piattaforme come quelle fornite da Elster Energy ICT, Envizi, Panoramic Power e Verisae perché consentono al management aziendale di sviluppare scenari di riduzione legati a dati di esercizio/operativi minimizzando il rischio di fissare obiettivi irraggiungibili."

L'indice di sostenibilità di Walmart
A Walmart, che non appare tra i retailers che si sono distinti per l'impegno a ridurre le emissioni, è stato dedicato il rapporto Walmart's Assault on the Climate uscito negli Stati Uniti a fine 2013. Secondo il rapporto, al contrario di quello che le frequenti campagne di comunicazione di Walmart sugli impegni ambientali in corso inducono a pensare, le emissioni del gruppo sarebbero aumentate del 14%.
Tornando all'argomento delle emissioni di ambito 3, e alla sfida che una loro riduzione comporta, Walmart aveva lanciato, a dire il vero, uno specifico programma mirato a misurare la sostenibilità dei prodotti commercializzati nel luglio del 2009 denominato Sustainability Index.

Con il coinvolgimento degli oltre 100.000 fornitori i prodotti avrebbero dovuto essere valutati sulla base di quattro aree di impatto: produzione di emissioni clima-alteranti, consumo di materie prime e produzione di rifiuti, effetti delle attività aziendali sulla conservazione delle risorse naturali e sostenibilità del tessuto sociale. Di fatto, cercando notizie sul web e sul sito di Walmart sull'Indice, le poche informazioni disponibili farebbero pensare che l'impostazione iniziale del programma sia stata modificata in corso d'opera. Dalle informazioni che si possono ricavare leggendo la notizia più recente in merito che appare sul sito di Walmart del 2013 l'iniziale programma parrebbe essersi trasformato in una più generica iniziativa di alleggerimento dell'impatto ambientale dei prodotti in alcuni loro aspetti.

LO STATO DELLE COSE

In un pianeta con il 60% dei servizi ecosistemici fortemente degradato sfide ambientali come il riscaldamento climatico, l'aumento della popolazione con oltre tre miliardi di nuovi consumatori della classe media da qui al 2050 richiedono infatti cambiamenti radicali del business as usual e degli stili di vita e di consumo dei cittadini. Altrimenti i rischi sono altissimi.
Ad esempio, lo studio delle Nazioni Unite “Valuing plastic“ redatto da Plastic Disclosure Project - presentato a Nairobi il 23 giugno scorso- ha calcolato in 75 miliardi di dollari l’impatto finanziario annuale derivato dall’utilizzo della plastica da parte delle imprese. Oltre il 30% di questi costi viene causato dalle emissioni di gas serra relative ai processi di estrazione e il trattamento delle materie prime. Tra gli effetti, invece, a valle dell’attuale gestione della plastica il costo riferito al solo inquinamento marino viene quantificato in almeno 13 miliardi di dollari.
Dunque, la plastica è il materiale sul quale si deve prioritariamente intervenire dal momento che si tratta anche del materiale più usato negli imballaggi e quello che viene meno riciclato in assoluto. In Europa siamo al 26% come media.
Se si considera che i target di riciclo comunitari al 2020 per i materiali (50% di riciclo sull’immesso al consumo) verranno innalzati, è evidente che la prevenzione in fase di progettazione rappresenta la precondizione per poter raggiungere l’obiettivo. Per gli imballaggi si parla di un nuovo target di riciclo intorno al 70% per la plastica e del 80% per gli imballaggi costituiti da altri materiali.

CLASSI DI RICICLABILITA'

La piattaforma sviluppata da PRE permette ai progettisti di packaging di valutare la classe di riciclabilità di un particolare tipo di imballaggio, sia esistente che in fase di progettazione, in pochi passi consultando il tool online del sito recyclass.eu. Dopo essersi registrati si può accedere alla procedura e inserire i dati richiesti circa l’imballaggio che si vuole testare. A fine procedura l’utente riceve il responso sulla classe di riciclabilità che va dalla lettera A alla F. Un imballaggio facilmente riciclabile ottiene una “A” mentre un imballaggio che non è riciclabile e può essere smaltito solamente nei termovalorizzatori o in discarica ottiene una “F”.
Il programma evidenza inoltre i punti critici del design e della composizione dell’imballaggio, cambiando i quali è possibile migliorare la classe di riciclabilità. Se l’utente intendesse usare questo risultato per differenziare il proprio prodotto/imballaggio dovrà far certificare la propria valutazione da un auditor accreditato, secondo uno schema europeo in corso di creazione; in questo caso potrà poi fregiarsi di un apposito logo da apporre all’imballaggio certificato.

LE VIRTU' DEL SISTEMA IN DETTAGLIO

Abbiamo chiesto a Paolo Glerean di Aliplast, coordinatore europeo del progetto, ulteriori precisazioni su RecyClass. Paolo Glerean

Perché avete sviluppato questo sistema?

Oggi si assiste a un continuo aumento della complessità del packaging, che viene principalmente progettato tenendo conto dell’aspetto estetico, oltre che delle caratteristiche necessarie per garantire la shelf life e un’ottimizzazione in fase di trasporto e stoccaggio. Quello di cui si tiene pochissimo conto è del suo fine vita, elemento che porta a supporre che l’imballaggio venga spesso progettato senza alcuna conoscenza della sua riciclabilità.

Uno studio recente commissionato a Bios Intelligence Service indica il potenziale economico che potrebbe generarsi in Europa e in Italia. Se in Europa, si raccogliesse e si riciclasse localmente più plastica, passando dall’attuale tasso medio di riciclo del 26% al 62% ,si creerebbero 360.000 posti di lavoro in più, mentre i risparmi ottenibili sono valutabili in 4,5 miliardi di euro/anno per le industrie di trasformazione qualora utilizzassero plastiche riciclate al posto di plastiche vergini. Lo scopo è quello di far salire nella scala di priorità dei progettisti il valore della riciclabilità dell’imballaggio plastico, dando ai progettisti uno strumento concreto per misurarla e migliorarla.

Su quale know-how si basa RecyClass? Quali gli altri campi di applicazione?

Si basa sulle migliori tecnologie di selezione/riciclo disponibili applicate agli attuali canali di riciclo esistenti in Europa, sulle linee guida di design per il riciclo esistenti e su come operano attualmente i mercati del riciclaggio. Il lavoro di classificazione fatto in base al grado di riciclabilità degli imballaggi potrebbe essere particolarmenteinteressante per i “Collection Schemes”, ovvero gli enti che gestiscono su basi nazionali la raccolta degli imballaggi. La determinazione delle classi di riciclo di RecyClass potrebbe costituire un criterio oggettivo utile anche per definire le soglie per le quote differenziate di contributo ambientale.
Chi immette imballaggi al consumo più riciclabili potrebbe pagare quote più basse. Al contrario chi immette imballaggi meno riciclabili o non riciclabili affatto, potrebbe pagare quote più elevate come già avviene in alcuni paesi europe .
Questo consentirebbe di incentivare concretamente tutti verso l’utilizzo di imballaggi più riciclabili. Il fatto che ciò avvenga con un unico standard europeo di valutazione permetterebbe un’uniformità di trattamento nel mercato unico europeo, con evidenti vantaggi.

Articolo di Silvia Ricci tratto da GDOWEEK nr.12 del 5 settembre 2014 pag.40-41
Saricabile anche in pdf>>

Il 52% degli intervistati a livello mondiale ha dichiarato di prendere in parte decisioni di acquisto sulla base della lettura di etichette o informazioni presenti sulle confezioni. Per verificare cioè l'impegno socio-ambientale del marchio.

Per verificare in quale misura gli esiti dell'indagine trovassero un riscontro nelle performance di vendita delle aziende note come essere maggiormente impegnate sul fronte della sostenibilità Nielsen ha inoltre esaminato i dati sulle vendite al dettaglio per una sezione trasversale di categorie di prodotti di consumo (consumabili e non consumabili) di 20 marchi in nove paesi.
Tra questi marchi selezionati lo studio ha preso in esame i prodotti che comunicavano le proprie caratteristiche di sostenibilità o attraverso il packaging,  o attraverso azioni di marketing.
L'analisi effettuata dal marzo 2013 al marzo 2014 ha rilevato un incremento medio annuo delle vendite del 2% per i prodotti con indicazioni di sostenibilità sulla confezione e del 5% per i prodotti che hanno promosso azioni di sostenibilità attraverso programmi di marketing. Per contro, un'analisi dei dati di vendita di 14 altre marche senza pretese di sostenibilità o di marketing mostra un aumento delle vendite di solo l'1%.

Milennials una forza trainante

Il Natural Marketing Institute (NMI), business partner strategico di Nielsen ha condotto uno studio on-line attraverso 9 paesi per rilevare come stiano cambiando a livello globale le attitudini e comportamenti circa l'impegno individuale alla sostenibilità. I consumatori sono stati raggruppati in cinque segmenti allo scopo di quantificare ciò che li attrae maggiormente delle azioni sostenibili.

Gli esiti rivelano che i due terzi della popolazione tradizionalmente sostenibile (un gruppo di 3 dei 5 segmenti) dichiara di scegliere prodotti di aziende sostenibili rispetto a quelli convenzionali. Si tratta di consumatori che acquistano il maggior numero possibile di prodotti eco-friendly e che hanno cambiato il loro comportamento per ridurre al minimo il loro impatto sul cambiamento climatico globale. In aggiunta si tratta di consumatori inclini ad acquistare ripetutamente da aziende che dimostrano attenzione al proprio impatto ambientale e sociale.

Tra gli intervistati che hanno dimostrato maggiore propensione verso la sostenibilità la metà appartiene al segmento dei Millennials (21-34 di età). Il 51% di loro sono disposti a pagare di più per prodotti sostenibili e a controllare l'etichettatura dell'imballaggio.
Tra i risultati rilevati nei paesi in via di sviluppo della regione Asia-Pacifico e del Medio Oriente e Africa sono stati registrati ampi divari tra le risposte fornite degli intervistati. I Millenials si sono rivelati mediamente tre volte più inclini alla sostenibilità delle azioni rispetto al segmento Generation X (35-49 anni di età ) e 12 volte rispetto ai Baby Boomer (50-64 anni di età)

Secondo Amy Fenton l'indagine indica che le aziende devono comunicare maggiormente gli impegni socio-ambientali che intraprendono utilizzando sia il packaging che azioni di marketing. I risultati degli ultimi tre anni dell'indagine dimostrano che i tempi sono ormai maturi per fare di più. La percentuale di consumatori globali disposti a premiare le aziende socialmente responsabili è cresciuta mediamente di 10 punti,  con l'America Latina in testa con un + 13%.  

Per approfondimenti leggi anche: 

77% of Americans Say Sustainability Factors Into Food-Purchasing Decisions>>
Millennials Most Sustainability-Conscious Generation Yet, But Don’t Call Them 'Environmentalists'>>

OBIETTIVI E CRITERI DI BLUESIGN

Il sistema Bluesign persegue cinque principi/obiettivi: 1)  massima produttività ed efficienza nell'utilizzo delle risorse come energia e materie prime; 2) sicurezza dei consumatori nel rispetto dell'ambiente; 3) gestione ottimale dell'acqua durante i  cicli produttivi; 4) minimizzazione delle emissioni in atmosfera; 5) salute e sicurezza sui luoghi di lavoro.

Il sistema si basa su approfondite valutazioni dei fattori di rischio esistenti lungo tutto il ciclo di produzione e definisce per ogni fase del processo criteri concreti per una loro mitigazione.

I criteri di riferimento divisi in tre categorie (che corrispondono ai contenuti di tre tool o motori di ricerca avanzati ) contribuiscono al perseguimento dei 5 obiettivi  prima citati permettendo il raggiungimento della migliore sostenibilità possibile lungo l'intera filiera del tessile. 

-Criteri per gli ingredienti: Bluesign® Bluetool
-Criteri per i processi di fabbricazione: Bluesign® Bluefinder
-Criteri di prodotti finiti: Bluesign® Blueguide

COME FUNZIONA

In concreto le marche che siglano una partnership con Bluesign possono mettere a disposizione di tutta la loro catena di approvvigionamento questi importanti strumenti di lavoro web-based. Per le aziende chimiche fornitrici c'è quindi Bluetool che permette loro, attraverso una procedura di omologazione, di testare se una determinata sostanze chimica che si vuole fornire è soggetta a restrizioni in qualche parte del mondo e quindi non accettata dal sistema. Eventuali prodotti chimici che non sono nella banca dati, ma che dopo una valutazione di conformità vengono accettati, sono inseriti anche nella banca dati Bluefinder che è il tool di riferimento per le aziende tessili autorizzate/certificate dal sistema. Bluefinder contiene infatti l'elenco dei prodotti chimici autorizzati dopo test rigorosi, oltre ad indicazioni su come gestirli durante i processi produttivi. Le aziende tessili possono così ricercare in autonomia le soluzioni sostenibili più adatte alle loro necessità. Infine per i brand della moda, designer e retailers c'è la Blueguide, una banca dati che contiene oltre 30.000 voci di materiali che sono stati prodotti utilizzando le sostanze chimiche certificate Bluesign®.

"Siamo molto lieti che Adidas sia diventato un partner del sistema Bluesign® ", ha dichiarato in un comunicato stampa il CEO di Bluesign Technologies Peter Waeber. "Abbiamo lavorato con il gruppo Adidas nel corso degli ultimi mesi al fine di sviluppare una strategia di gestione delle sostanze chimiche di ingresso e siamo favorevolmente  impressionati dalla completezza e competenza  del loro programma. La partnership rappresenterà un valore aggiunto per entrambe le organizzazioni. "

Non è chiaro se la partnership con Bluesign Technologies e la nuova tabella di marcia annunciata  "per ripulire"  la filiera dalle componenti chimiche tossiche sia stata siglata in risposta alle azioni compiute da Greenpaece nelle scorse settimane. Il dato sicuro è che Bluesign Technologies è il migliore partner possibile per raggiungere gli obiettivi del programma. Ne avevamo già parlato in questo post dello scorso anno quando Nike si avvalse del suo supporto.

STOP AI  PFC NEI PRODOTTI DI ADIDAS

Il marchio sportivo tedesco ha annunciato insieme alla parnership con Bluesign Technologies la partenza di un piano per l'eliminazione di sostanze chimiche pericolose dalla propria filiera di produzione ritenuto credibile da Greenpeace, che da qualche anno marcava stretto il gruppo con la campagna DETOX. Adidas aveva di fatto già sottoscritto un'impegno in tal senso tre anni fa, ma, secondo Greenpeace l'impegno si era rivelato più che altro una dichiarazione di intenti. Nelle ultime tre settimane centinaia di migliaia di persone tra sportivi, volontari e cyberattivisti si sono uniti a Greenpeace chiedendo un cambio di rotta a diversi marchi, dopo gli esiti di un'indagine dell'associazione ambientalista chiamata Cartellino Rosso. L'analisi effettuata presso laboratori indipendenti per rilevare sostanze chimiche, presenti in 33 diversi tipi di merchandising della Coppa del Mondo 2014 a marchio Adidas, Nike e Puma, ne aveva infatti rintracciato la presenza con tassi oltre i limiti consentiti.

Il nuovo piano prevede un preciso calendario di dismissione di tutti composti perfluorurati (PCF) entro il 2017 per il 99% dei capi e il raggiungimento della totale eliminazione entro il 2020.
I PFC sono utilizzati da decenni in molti prodotti di consumo, tra cui imballaggi alimentari, rivestimenti antiaderenti e tessuti antimacchia per capi di abbigliamento e calzature. Sfortunatamente, questi composti chimici permangono nell'ambiente per lunghi periodi di tempo e si accumulano negli organismi viventi. E' stato dimostrato da numerosi studi che i PFC presentano rischi potenziali per la salute umana poiché interferiscono con il sistema immunitario, quello riproduttivo e la tiroide.

Un ulteriore impegno del piano di Adidas è il raggiungimento della trasparenza della propria filiera produttiva globale per almeno l' 80% entro il 2020. Il primo paese coinvolto nel progetto sarà la Cina, dove l'industria tessile rappresenta uno dei settori industriali più inquinanti.
Il 99% dei fornitori cinesi di Adidas dovrà rendere noti i dati di come avvengono i processi che prevedono l'utilizzo di acqua, entro la fine del 2014. Tali dati verranno pubblicati su piattaforme pubbliche come la China Water Pollution Map e China Air Pollution Map dell' Istituto per gli Affari Pubblici e Ambientali (IPE) cinese. 
Il 50% dei fornitori globali di Adidas dovrà, invece, rendere noti gli stessi processi produttivi, denominati “wet processes”, entro fine 2015; successivamente, entro e non oltre il 1 Luglio 2016, si arriverà all'80% dei fornitori.

"L'annuncio odierno di Adidas è un passo avanti verso il futuro toxic-free di cui abbiamo bisogno. E' una vittoria per i clienti Adidas, per le comunità locali e loro future generazioni, costrette a convivere con l'inquinamento delle acque. I marchi globali come Adidas hanno il potere e la responsabilità di aiutarci a dare un calcio a queste sostanze chimiche pericolose per sempre.", ha commentato Manfred Santen di Greenpeace Germania.

Leggi anche:
Un partner strategico al fianco di Nike per “ripulire” la catena di produzione

Pharrell: cool and happy
Adidas è l’ultimo brand dell’abbigliamento che ha annunciato l’avvio di una partnership con l’eclettico Pharrell Williams cantante, musicista, produttore discografico, imprenditore e stilista di moda. In quest’ultima veste, la popstar vincitrice di tre Grammy Awards, disegnerà, appunto, la collezione Adidas Originals x Pharrell Williams con i primi capi in uscita per l’estate 2014.
È la puntata più recente di una storia iniziata cinque anni fa, nel 2009, quando Pharrell entra nell’azienda Recovery Textiles LLC di New York, fondata nel 2003 da due ex compagni di liceo -Tyson Toussant e Tim Coombs- e partita con la produzione di equipaggiamento sportivo outdoor ad alta tecnologia. Pur non avendo entrambi alle spalle studi tecnici, la passione per la vita nella natura li spinge alla ricerca di processi e materiali più sostenibili per la produzione di tessuti. D delle Dalla desolante evidenza delle enormi quantità di rifiuti di plastica abbandonati nell’ambiente nacque l’idea di sviluppare un filato realizzato con bottiglie di plastica recuperate negli oceani.
Il progetto decolla quando entrano in gioco le capacità e la notorietà di Pharrel che si adopera per lanciare il progetto “Vortex project”, mirato prima a sensibilizzare e poi a prospettare una soluzione per le tonnellate di plastica che si accumulano nei principali vortici oceanici.
Il Vortex Project si rivolge ai brand della moda con la proposta di utilizzare il filato innovativo Bionic® yarn che contiene una percentuale del 40-60% ricavata dal riciclo dei detriti marini. Le bottiglie e altri contenitori vengono triturati, fusi e dopo aver subito un processo di estrusione vengono trasformati in filato. Bionic® yarn è disponibile in due versioni: DPX® e HLX®.
La possibilità di abbinamento di fibre diverse permette di creare filati versatili con caratteristiche adatte alle più diverse applicazioni: da tessuti per arredamento e abbigliamento, a zaini, borse calzature, ecc. Grazie al contributo di Pharrell sia come direttore creativo dell’azienda sia nella veste di designer per i marchi della moda, il marchio Bionic® è riuscito a conquistare clienti importanti come Moncler, Timberland, Gap e G-Star, la cui linea di jeans sarà realizzata con il filato Bionic® e lanciata, si prevede, il prossimo agosto. G-Star ha in programma di estendere l’uso di Bionic® anche ad altre linee già esistenti.

I wear recycled Fabric
Anche la collezione “Be More Eco” di Wave-O, una linea di eco-fashion creata nel 2010 dall’archi-stilista Ondine de La Feld, punta sul riutilizzo della plastica. Le T-shirt della collezione femminile per l’autunno-inverno 2014-15 sono infatti parzialmente realizzate in Econyl® una fibra rigenerata, inwave o polimero di nylon 6 sviluppata dal gruppo trentino Aquafil. Grazie a questo progetto, trovano una seconda vita reti da pesca abbandonate in mare, fluff di tappeti, moquette e tessuti rigidi, ma anche rifiuti preconsumo come sfridi di lavorazione e oligomeri generati dal ciclo produttivo del nylon 6. Le magliette “Be More Eco” hanno una parte anteriore in Econyl® arricchita da decorazioni e messaggi eco che richiamano le caratteristiche del materiale come: “Be Cool Be Eco”, “Plastic Love”, “I Wear Recycled Fabric”.
Inoltre, lo scorso anno, Aquafil ha lanciato con ECNC Land & Sea Group e Star Sock l’iniziativa “Healthy Seas, a journey from waste to wear”, che ha il duplice scopo di ripulire i mari dai rifiuti e di recuperare materiali -come il nylon delle reti da pesca- che possono diventare materia prima/seconda per il tessile. Le applicazioni sono infinite: dai tappeti ai più diversi capi di abbigliamento come calzini (Star Sock), sportivo, intimo, ecc.

Articolo a cura della nostra redazione apparso sul nr. 9 di GdoWeek del 19 maggio 2014

"IBRIDO MOSTRUOSO"
Inevitabile che l'imballaggio del noto marchio sia diventato l'emblema di una tipologia di packaging destinato alla discarica piuttosto che un esempio di eco design. Di pouch ne esistono però di vari tipi e misure per prodotti alimentari e non. Ecco in video l'analisi di pochi minuti che William McDonough ha dedicato a questo imballaggio durante una presentazione del suo ultimo libro Upcycle, il seguito di Cradle to Cradle.
Purtroppo questa tipologia di packaging, descritto da McDonough come un “ibrido mostruoso” è purtroppo in costante crescita.
Nel claim della campagna "Make it Take" - (Se) lo fai riprenditelo - è racchiuso l'invito ai produttori a mettere in pratica la responsabilità estesa su tutto il ciclo di vita dei prodotti immessi al consumo. La campagna è co-fondata e coordinata da UPSTREAM e ha come partners: 5 Gyres, Clean Water Action, Green America, NRDC ( National Resources Defense Council), Plastic Pollution Coalition, Sierra Club Extended Producer Responsibility Team, Texas Campaign for the Environment, Waterkeeper Alliance e Eureka Recycling. Si tratta di associazioni e enti no profit impegnati nella salvaguardia delle risorse naturali, nella promozione di una gestione virtuosa dei rifiuti e lotta all'inquinamento.
La campagna mira ad informare la pubblica opinione sull'impatto ambientale dei vari di imballaggio in modo che i cittadini possano decidere di esercitare pressione sulle aziende di beni di consumo affinché immettano esclusivamente packaging sostenibile. Allo stesso tempo i cittadino sono invitati a sottoscrivere la petizione che esorta Kraft Foods a riprogettare la confezione utilizzando solo vetro o plastica o alluminio (come le principali marche concorrenti) oppure di assumersi la responsabilità per la raccolta e il riciclo post-consumo.

I COMMENTI DEI PARTNER DI MAKE IT TAKE IT

Matt Prindiville direttore di Upstream, co-fondatore e coordinatore della campagna
"Le aziende spesso progettano il packaging senza curarsi del fine vita dello stesso. Molti tipi di imballaggio, per lo più di plastica o costituiti da multistrati di materiali diversi sono impossibili da riciclare o compostare" -argomenta Matt Prindiville, " Di conseguenza la maggior parte degli imballaggi finisce per essere sprecata in inceneritori e discariche, oppure va a depositarsi lungo le strade per poi spesso arrivare nei mari danneggiando gli habitat, e mettendo a repentaglio la vita della fauna selvatica terrestre e marina"

Tim Brownell, CEO di Eureka Recycling
"Ogni anno 60.000 tonnellate di imballaggi passano attraverso il nostro Lab Zero -Waste e vediamo con i nostri occhi l'enorme spreco causato da questi imballaggi irrecuperabili. L'unico atto socialmente responsabile che le aziende devono intraprendere è cambiare il design del packaging per creare valore per le comunità".

Daniella Dimitrova Russo, co-fondatore e direttore esecutivo di Plastic Pollution Coalition
"La crescente quantità di imballaggi è un problema che deve essere affrontato congiuntamente dai consumatori e produttori. Siamo ansiosi di vedere la nascita di soluzioni innovative che tengano conto della responsabilità estesa del produttore."

Robin Schneider, direttore esecutivo della Campagna del Texas for the Environment
"In questo momento storico è irresponsabile progettare prodotti per la discarica. E' arrivato per Kraft il tempo di effettuare un cambiamento e di assumersi la responsabilità per quegli imballaggi che sono mal progettati ".

Vai al video DESIGNED TO BE WASTE per approfondire l'argomento.

L'IMPEGNO DELL'ACV

L'Associazione Comuni Virtuosi, prima con la campagna di sensibilizzazione Porta la Sporta (lanciata nel 2009 contro l'utilizzo USA E GETTA) e poi nel suo naturale proseguimento con l'iniziativa MENO RIFIUTI PIU' BENESSERE del 2012 è impegnata in modo continuativo a dare un contributo affinchè si verifichi una transizione verso un nuovo modello di gestione dei rifiuti come risorse. Tale impegno consiste nell'approcciare le aziende singolarmente o durante occasioni allargate ad altri portatori di interesse, come tavoli di lavoro o convegni centrati sulle tematiche di prevenzione dei rifiuti e/o di utilizzo efficiente delle risorse all'interno di modelli di economia circolare.
Questo perchè è impensabile gestire una transizione di così vasta portata solamente occupandosi di fare la migliore delle raccolte differenziate possibile dei rifiuti urbani, come prevalentemente fatto sino ad oggi. Pertanto senza senza perdere altro tempo (e come risposta alla necessità di rallentare il riscaldamento climatico) la transizione deve partire già nella fase della progettazione industriale e trovare realizzazione in un contesto di sistema dove governo, enti locali, aziende, distribuzione e società agiscano in sintonia rispetto agli obiettivi ambientali. E' ormai assodato che le cause principali della produzione e dell'aumento di rifiuti sono la cattiva progettazione e l'obsolescenza programmata che caratterizzano la maggioranza dei beni immessi al commercio. Il coinvolgimento del mondo industriale rimarrà pertanto il punto fermo nello sviluppo delle nostre prossime iniziative.
Rispetto al flusso degli imballaggi Meno Rifiuti più Benessere chiede al mondo dell'industria e della distribuzione di aderiere a 10 mosse nel rispetto del PNPR (programma nazionale di prevenzione dei rifiuti) che deve essere redatto dalle regioni entro fine anno.

FIRMA LA PETIZIONE!