Per poter gestire il materiale plastico -e non- che verrà raccolto (evitando costosi conferimenti fuori città che oggi costano circa 600.000 $ annui), aprirà a fine anno quello che viene descritto come il più grande impianto di riciclaggio del Nord America gestito da Sims Municipal Recycling sul lungomare del Sunset Park a Brooklyn.
I Funzionari Responsabili del Sanitation Department della città - a cui il progetto fa capo - stimano di poter così deviare 50.000 tonnellate di plastica ogni anno dalla discarica e confidano sul fatto che la semplificazione del sistema di raccolta per la plastica spingerà i Newyorkesi a riciclare di più anche altri materiali, come ad esempio la carta.
Inoltre, come rimarcano i Funzionari nel comunicato stampa di lancio, gli effetti positivi sulla riduzione dell'impronta di carbonio cittadina si otterranno con l'utilizzo di plastica post consumo -invece che di materia vergine - perché questa opzione offre un risparmio del 70% di energia.
L'impianto di riciclaggio di Brooklyn porta con sé altri vantaggi non indifferenti: oltre al risparmio dei costi di trasporto dei materiali ci sono l'utilizzo di energia rinnovabile - poiché dotato del più grande impianto fotovoltaico della città - e la creazione di 100 posti di lavoro.
Inoltre per insegnare ai più giovani l'importanza del riciclo l'impianto ospiterà un centro per l'educazione ambientale a disposizione delle scuole.
Non per nulla questo progetto che si propone di portare al 30% in 4 anni l'attuale percentuale di riciclo del 15% viene evidenziato come lo sforzo più importante a favore del riciclo in 25 anni da quando cioè l'allora sindaco Koch lanciò la raccolta porta a porta.

MA NON SOLAMENTE PLASTICA...

Per affrontare invece l'importante percentuale di rifiuto organico che finisce nell'indifferenziato Bloomberg ha reso noto il giorno seguente alla comunicazione sull'estensione della raccolta della plastica, un accordo sottoscritto con il settore della ristorazione.
In considerazione del ruolo chiave che ristoranti ed esercizi affini hanno nel contribuire a generare, ma anche a ridurre i rifiuti urbani di una metropoli, il sindaco ha proposto al settore un accordo per incentivare la riduzione dei rifiuti.
Sono al momento un centinaio i ristoranti, alcuni molto noti, e i fast food cittadini aderenti che si impegneranno a dimezzare, entro la fine dell’anno, il 50% dei rifiuti prodotti dalle loro attività venendo ripagati con uno sconto sulla tassa di smaltimento rifiuti.
Alcuni degli esercizi doneranno il cibo ancora commestibile a mense o servizi di assistenza per persone in difficoltà gestite da associazioni di volontariato e/o invieranno gli scarti organici a centri di compostaggio fuori città.
Sono 26 le postazioni dei Green market, mercati all'aperto cittadini attrezzati con un punto di raccolta dove non solamente è possibile conferire l'organico portato da casa , ma anche abbigliamento e tessile usato.

E' inoltre in partenza la raccolta dell'organico porta a porta a Staten Island con il primo quartiere di Westerleigh interessato e a seguire gli altri, entro il prossimo autunno.

Venendo alle scuole le sperimentazioni di compostaggio dell'organico - già attive in 68 scuole pubbliche tra Brooklyn e Manhattan - che hanno permesso di ridurre del 38% la loro produzione di rifiuti, verranno estese in tutte le scuole della città entro i prossimi due anni.

Per una metropoli con oltre 8 milioni di abitanti la sfida che Bloomberg, arrivato al terzo mandato, lascerà in eredità al suo successore a fine anno non sarà certamente un gioco da ragazzi.
C'è da augurarsi che la nuova amministrazione segua a questo punto la strada già tracciata senza ripensamenti.
E mentre nel nord Europa gli inceneritori chiudono per mancanza di rifiuti, visto che è molto più conveniente recuperare la materia piuttosto che distruggerla, l'Italia va in controtendenza e ne apre due nuovi in concomitanza; a Torino - una delle città più inquinate al mondo- e a Parma, nel cuore della Food Valley.
E ancora: mentre i produttori di impianti guardano all'Italia - sempre indietro di almeno dieci anni - come al prossimo Eldorado, il Commissario Europeo all'Ambiente Janez Potočnik non perde occasione per ricordare che bisogna invertire la rotta verso un'economia circolare dove gli scarti di una produzione vengono recuperati in una successiva, facendoli girare il più a lungo e nel modo più efficiente possibile nel ciclo economico, anche tramite riuso e riciclo.
Non per nulla il suo intervento del 19 marzo scorso a Bruxelles alla terza edizione della “Annual European Raw Materials Conference” aveva come titolo “Raw Materials: Not just about economics but physics!”; semplicemente per rimarcare che il pianeta ha dei limiti fisici come “ produzione e rigenerazione” che non arrivano a sostenere un prelievo di oltre 65 miliardi di tonnellate di materie prime all'anno (che diventeranno 82 al 2020 se andiamo avanti di questo passo) senza gravi conseguenze sulla vita della terra e quindi sulle sue economie.

Chissà che il successore di Alemanno alla poltrona di sindaco a Roma - città che conta la metà degli abitanti di New York- non prenda esempio dalle strategie (evidentemente attuabili) che Bloomberg ha almeno avuto lo scrupolo di avviare.
Quello che è certo è che la visita a Roma di Jack Macy -responsabile delle politiche Rifiuti Zero di San Francisco- e quella ricambiata da Alemanno a San Francisco per “imparare” l'ABC della gestione sostenibile dei rifiuti, non hanno lasciato segni evidenti. Con buona pace dei contribuenti della capitale che hanno pagato il conto della seconda trasferta.

«Modalità più sostenibili di produzione della plastica e una migliore gestione dei rifiuti, in particolare, tassi di riciclo più alti – si legge nel capitolo 3 del Libro Verde - , offrono un potenziale significativo per il miglioramento dell'efficienza delle risorse. Allo stesso tempo, esse contribuirebbero a ridurre le importazioni di materie prime, nonché le emissioni di gas serra». «La necessità di salvaguardare le risorse naturali e migliorare l'efficienza delle risorse, - continua il Libro Verde - potrebbe essere uno stimolo per incrementare la sostenibilità della produzione di materie plastiche. Idealmente tutti i prodotti di plastica dovrebbero essere completamente riciclabili (...). Il riciclaggio inizia già nella fase di progettazione del prodotto. Pertanto, la progettazione del prodotto può diventare uno degli strumenti essenziali per l'attuazione della Roadmap sull'efficienza delle risorse  recentemente adottata».
Purtroppo la situazione europea attuale è sintetizzata in questo passo della pubblicazione: «Bassi tassi di riciclaggio ed esportazione dei rifiuti di plastica per il ritrattamento in altri Paesi rappresentano per l'Europa una perdita importante di risorse non rinnovabili, nonché di posti di lavoro. Il potenziale di riciclaggio della plastica viene ancora sfruttato in minima parte.”

In Italia secondo i dati forniti da Corepla vengono immesse annualmente al consumo poco più di 2 milioni di tonnellate di imballaggi. Considerando quella parte legata ai consumi domestici che finisce nella raccolta differenziata - quantificabile in 1.400.000 tonnellate - si arriva a raccoglierne non più della metà.

Nel 2012 sono state riciclate 773.410 ton, pari al 37,3% dell'immesso al consumo. La percentuale include il contributo proveniente dal circuito del riciclo indipendente al Conai che ha gestito il 46% del totale riciclato.

Restando nell'ambito dei rifiuti urbani il nostro paese ha una percentuale media di rifiuti avviati al recupero pari al 33%, che ci colloca a quasi dieci punti al di sotto della media europea (la metà di Austria, Belgio e Germania). E' pertanto evidente che abbiamo ancora parecchia strada da fare per arrivare al traguardo del 50% di riciclo di materia al 2020.

Questo è infatti l'obiettivo di riciclaggio che la direttiva UE 2008/98, già recepita nel nostro ordinamento, pone ai paesi membri entro il 2020: "la preparazione per il riutilizzo e il riciclaggio di rifiuti quali, come minimo, carta, metalli, plastica e vetro provenienti dai nuclei domestici, e possibilmente di altra origine (...) sarà aumentata complessivamente almeno al 50 % in termini di peso"

NUOVI OBIETTIVI DI RICICLAGGIO EU MESSI A RISCHIO DAL DESIGN DEL PACKAGING

- E' necessario riciclare maggiori quantità di plastica
- Serve un ulteriore sforzo da parte dei Packaging Designer
- Recyclass™ è in arrivo...

Questa l'apertura del comunicato stampa di lancio di Recyclass™ avvenuto il 25 aprile scorso da parte dell'associazione Plastics Recyclers Europe, l'associazione europea dei riciclatori di materie plastiche.

La progettazione attuale del packaging - denuncia l'associazione - minaccia il raggiungimento dei target di riciclo europei. La chiave di volta per un effettivo riciclo del packaging in plastica sta nel suo design.

La raccolta differenziata non può garantire il riciclo del packaging quando il suo design impedisce un completo svuotamento del contenuto o quando le combinazioni tra polimeri o altri componenti impediscono o compromettono processi di riciclo eco-efficienti.

Per deviare gli ingenti quantitativi di materie plastiche dalle discariche o termovalorizzatori verso gli impianti di riciclaggio, nel rispetto della gerarchia di gestione dei rifiuti dell'UE, la riciclabilità deve diventare uno dei criteri guida prioritari nel design del packaging.

Recyclass™ è lo strumento che Plastics Recyclers Europe ha sviluppato per guidare i progettisti verso un design che non sia solamente orientato alla riciclabilità ma alla scelta delle migliori opzioni possibili per un riciclo eco-efficiente.
Si tratta di un sistema di classificazione valido per tutta Europa che attribuisce una classe di riciclabilità a un qualsiasi packaging in plastica tramite lettere dalla A alla G, sulla falsariga delle sette classi di efficienza energetica dell'UE per gli elettrodomestici.

Ecco una breve intervista a Paolo Glerean il coordinatore del progetto per Plastics Recyclers Europe

D.Il comunicato stampa di lancio di Recyclass™ pone l'accento su due necessità impellenti da affrontare perchè correlate: aumentare il tasso attuale di riciclo e andare verso l'eco-design del packaging. Quali sono i target di riciclo e gli ostacoli che si frappongono attualmente al raggiungimento di tali obiettivi.

R. Rispetto ai target di riciclo comunitari al 2020 (50%) oggi per la plastica si ricicla il 25% di quanto raccolto per cui dobbiamo chiederci come realmente aumentare-ed in modo massiccio -le performance del sistema. Finora gli obiettivi erano impostati sulle percentuali di raccolta differenziata, non sul riciclo; se anche potessimo raccogliere tutte le plastiche immesse al consumo (circa 47 Milioni di tons nel 2011 ), quante di esse potremmo realmente riciclarne con le attuali tecnologie?
Il 40% circa delle 47 milioni di tonnellate di plastica immesse al consumo in Europa è materiale a breve ciclo di vita (imballaggi), intervenire spingendo l’industria e la catena del valore (consumatori, grande distribuzione) a misurare con un criterio standard ed oggettivo la riciclabilità degli imballaggi può aiutare a capire qual è lo stato attuale e misurare è il primo passo per migliorare.
Oggi la riciclabilità – ma l’impatto ambientale in genere – dell’imballaggio è un concetto vago e soggetto ad opinioni di diversa natura, spesso usato per operazioni di “greenwashing” più che per reali approcci volti al cambiamento. Molti imballaggi plastici sono progettati senza tenere in considerazione l’aspetto del loro fine vita, anche se le soluzioni tecnologiche per risolvere questo aspetto spesso sono disponibili.

D. In cosa consiste Recyclass™e quali potrebbero essere le tappe per passare dalla fase di studio sull'applicabilità del modello ad una sua adozione ?

R. Recyclass™è uno strumento di semplice utilizzo che consente una valutazione della riciclabilità dell’imballaggio, in base alle attuali tecnologie disponibili. In questo momento stiamo testando il modello con la collaborazione di più istituti tecnici specializzati nell’imballaggio al fine di ottimizzarlo e affinarlo, successivamente contiamo di presentarlo ufficialmente in modo da renderlo disponibile per chiunque volesse utilizzarlo. La presentazione avverrà con un evento speciale dedicato alla Fiera di settore Interpack 2014 di Duesseldorf.
Ovviamente resterà un’adozione volontaria da parte di designers, industria e Grande Distribuzione che si dimostrassero particolarmente sensibili e concreti su questo tema; crediamo però che un concetto di classificazione degli imballaggi in base alla reale riciclabilità possa essere particolarmente interessante per i “Collection Schemes”, ovvero gli enti che gestiscono su basi nazionali la raccolta, in quanto potrebbe dare loro un criterio oggettivo per determinare quote differenziate di contributi, più bassi per gli imballaggi più riciclabili e più elevati per imballaggi meno riciclabili o non riciclabili affatto.

D. Questo sistema potrebbe rientrare tra gli esempi descritti dai due economisti americani Cass Sunstein e Richard Thaler nel libro "Nudge – la spinta gentile” per l'effetto che può avere nello spingere il mercato verso “la giusta direzione”. Aziende e progettisti per poter conseguire il miglior punteggio per il loro packaging verrebbero indotti a privilegiarne la riciclabilità. Se Recyclass™ venisse adottato dalle marche leader di mercato e della grande distribuzione, considerando anche l'intuitività della classificazione per i consumatori, si potrebbe vederne gli effetti in tempi brevi.

R. L’idea è proprio quella di fornire uno strumento il cui utilizzo inneschi una sorta di competizione al rialzo, in termini di riciclabilità degli imballaggi, spostando il tema “riciclabilità” da un concetto vago ed opinabile ad un valore misurato, anche se in termini discreti. Ovviamente in questo senso maggiore sarà il numero di coloro che l'adotteranno, maggiore sarà l’effetto virtuoso in termini di quantità riciclate effettivamente.

*frutto del lavoro congiunto di PlasticsEurope (produttori), European Plastics Converters - EuPC (trasformatori), European Plastics Recyclers - EPR ed European Association of Plastics Recycling and Recovery Organisations - EPRO (riciclatori).

Gli strumenti messi a disposizione online dei potenziali partners (industrie chimiche, tessili e aziende dell'abbigliamento e del retail) sono principalmente tre: con il sofware bluesign®bluetool, i produttori di sostanze chimiche, vengono guidati attraverso la procedura di omologazione potendo verificare la compatibilità dei propri prodotti rispetto agli standards di Bluesign.
Un secondo strumento destinato invece alle aziende produttrici di tessili è bluesign®bluefinder che consiste in una banca dati che contiene tutti i materiali e prototipi tessili e altri componenti utilizzati nei processi di fabbricazione come coloranti, detergenti e prodotti chimici. La sua consultazione consente ai produttori di gestire in modo efficace le sostanze chimiche soggette a restrizioni e offre l'opportunità di ridurre il consumo d'acqua e migliorare l'efficienza energetica.

Infine con bluesign® blueguide destinata alle aziende di abbigliamento o altri prodotti tessili e ai Retailers si può accedere ad una banca dati che contiene oltre 30.000 voci di materiali che sono stati prodotti utilizzando le sostanze chimiche certificate da Bluesign come sostenibili.

Le aziende tessili che vogliono lavorare con Bluesign si sottopongono prima ad una fase di screening fornendo tutta la documentazione necessaria e ricevono un report con tutta una serie di linee guida da applicare e una tabella di marcia. Quando l'accordo viene siglato si passa ad una fase in cui le linee guida vengono implementate e viene attivata una seconda fase di screenings di verifica.

Con questa partnership stategica Nike si mette in condizione di poter rispettare gli impegni assunti nel 2011, soprattutto a seguito delle accuse contenute nel rapporto 'Detox' di Greenpeace rivolte a diversi marchi del mondo della moda. All'epoca, il gruppo americano aveva annunciato che si sarebbe impegnato, entro il 2020, ad eliminare tutte le sostanze tossiche all'interno dei processi di produzione e prodotti finali.

Ad oggi hanno risposto all'appello lanciato da Detox 15 brand internazionali. Oltre a Nike ci sono Adidas, Puma, H&M, M&S, C&A, Li-Ning, Zara, Mango, Esprit, Levi's, Uniqlo, Benetton, Victoria's Secret, G-Star Raw e Valentino. Latitano invece ancora grandi marchi come Calvin Klein, GAP e Abercrombie&Fitch.

Nike è una delle oltre 80 aziende del settore della moda aderenti alla coalizione “Sustainable Apparel Coalition”. Il progetto ha lanciato un'applicazione per misurare le performances ambientali dei prodotti: The Higg Index, che aiuta le aziende a standarizzare/riorganizzare i metodi interni di valutazione dei prodotti lungo tutto il ciclo di vita.
Per progettare l'Higg Index si è partiti da due strumenti già disponibili di cui uno era il “Nike Environmental Design Tool” sviluppato da Nike per valutare l'impatto ambientale della propria produzione.

Sul sito di Blue Technologies è presente un video>> in cui Peter Waeber, CEO dell'azienda, spiega come gli strumenti da loro sviluppati possono venire in aiuto di un comparto che non può più permettersi dei cicli produttivi così impattanti da poter essere descritti: Il buco nero dell'industria tessile.
Il video rivela alcuni dati sconcertanti riferiti all'impatto altamente inquinante di cui l'industria tessile, gestita come ancora avviene oggi in molte parti del mondo, è responsabile. Waeber sottolinea nella presentazione l'importanza della conoscenza e della competenza necessaria da parte di chi utilizza la chimica perché le conseguenze "dell'ignoranza" sull'ambiente possono essere devastanti: If you/we don't know you/we don't care.
Per quanto riguarda il consumo di acqua e all'interno di quelle che vengono chiamate BAT- best available technologies -, per produrre 1 kg di tessuto si usano 700 litri di acqua (coltivazione esclusa).
Il consumo annuale di acqua della catena di produzione di una grande marca equivale a prosciugare 2000 laghi di piccole dimensioni.
Per produrre 1 kg di tessile si producono un 50% di rifiuti vari.
Le acque di lavorazioneindustriali, che in alcuni paesi non vengono neanche trattate, contengono ancora il 65% delle sostanze chimiche impiegate per il cotone e il 55% per le fibre sintetiche.
Le sostanze chimiche impiegate per 1 kg di cotone vanno dai 345 ai 1050 grammi, per le fibre sintetiche si va dai 110 agli 829 grammi.

Le emissioni di Co2 associate al trasporto saranno ridotte al minimo considerando la nulla o ridotta distanza tra i luoghi di produzione e di vendita.
Inoltre Whole Foods ha in programma di aprire la serra a visite guidate da parte degli studenti delle scuole locali per fare informazione su tecniche di agricoltura e per altre iniziative ambientali.

Whole Food Markets è una delle insegne della grande distribuzione più sensibili ai temi socio-ambientali nel panorama internazionale. Diversi sono i progetti innovativi portati avanti nei settori del packaging così come dell' efficientamento energetico e dell'approvvigionamento sostenibile.

Anche nel 2012 l'insegna è stata citata (per la quinta volta) nella lista delle aziende più etiche “World's Most Ethical (WME) Companies list” promossa da Ethisphere Institute, ogni anno dal 2007. Il riconoscimento - di livello internazionale - identifica le aziende che operano in modo etico selezionandole sulla base di diversi criteri in 100 paesi.

Recentemente Whole Food Markets ha lanciato un'iniziativa in USA e Canada per ottenere totale trasparenza sulla presenza di OGM nei prodotti alimentari (unica a livello nazionale per gli USA). Entro il 2018, tutti i prodotti distribuiti dall'insegna nei suoi 339 pdv dovranno avere un'etichetta che indichi la la presenza di OGM, incluso il settore delle carni dove entra in gioco anche il tipo di mangime con cui gli animali sono stati nutriti.

L'uso prevalente di OGM negli USA, e la mancanza di una legge che obblighi i produttori a fornire informazioni in merito, non hanno fatto desistere l'azienda. Noncurante della prevedibile opposizione alla decisione che è stata manifestata da “The Grocery Manufacturers Association”, l'associazione che rappresenta il settore della produzione alimentare, delle bevande e dei prodotti di largo consumo (che include i grandi brand internazionali).

Intanto, per intercettare il materiale tessile che può ancora essere riusato e/o riciclato, alcune marche e catene dell'abbigliamento diffuse in tutto il mondo come H&M, Puma, e North Face, stanno promuovendo - principalmente all'estero - iniziative di recupero di abbigliamento e scarpe usate di qualsiasi marca.

H&M con l'iniziativa “Long live to fashion” o Lunga vita alla moda incentiva la consegna di abiti usati con un buono da 5£ da scontare su acquisti successivi per ogni borsa di indumenti usati consegnata. Il tessile raccolto da H&M negli USA viene consegnato a Global Green, ente no profit affiliato a Green Cross International che utilizza i proventi derivati dalla rivendita del materiale per progetti a favore di comunità colpite da eventi catastrofici connessi al riscaldamento climatico. Partner europeo è invece I:CO, una società internazionale che promuove programmi di riciclaggio che collabora con Puma nel programma “Bring me Back” e altre marche.
H&M è il primo retailer che, a partire dal mese di febbraio 2013, estende l'iniziativa in tutti i mercati internazionali in cui opera. In Italia l'iniziativa, lanciata il 21 febbraio scorso, pare riscuotere l'interesse e la curiosità dei clienti, ma è ancora troppo presto per fare bilanci. Il buono da noi ammonta a 5 € e viene scontato su un acquisto superiore ai 40 €.

Puma ha installato contenitori in-store per raccogliere scarpe usate, abbigliamento e accessori di qualsiasi marca, come parte del suo programma "Bring Me Back", che attua in collaborazione con I:CO.
Anche per quanto concerne la produzione sostenibile dei capi di vestiario, l'azienda, leader nell'abbigliamento sportivo, ha mosso un passo importante con il lancio della linea di prodotti InCycle che ha ottenuto la certificazione Cradle to Cradle (C2C) in collaborazione con EPEA “The Environmental Protection Encouragement Agency”. Ne abbiamo parlato in questo post>>

North Face ha lanciato invece “Clothes The Loop” in 10 punti vendita di città tra cui Chicago, New York, San Francisco e Seattle. L'iniziativa invita, anche attraverso il profilo Facebook aziendale, a portare nei punti vendita abiti e/o calzature usate ( max una consegna al giorno) per poter ricevere in cambio di un bonus di 10 $ scontabile su acquisti successivi.
L'abbigliamento raccolto viene inviato ad un centro di riciclo dove viene suddiviso in 400 categorie per essere riusato o riciclato per dare vita ad altri prodotti o indumenti. Anche qui i proventi vanno ad un ente no profit, The Conservation Alliance, che li utilizza per finanziare attività locali di protezione di aree naturali.

Produzione sostenibile

Nel 2011 negli USA un gruppo di 30 aziende tra produttori e distributori di abbigliamento e associazioni ambientaliste ha dato vita ad un gruppo di lavoro chiamato Sustainable Apparel Coalition allo scopo di ridurre gli impatti ambientali e sociali dei prodotti di abbigliamento e calzature vendute in tutto il mondo attraverso un approccio collaborativo. La coalizione, che conta ora oltre 80 aziende aderenti, ha lanciato un'applicazione per misurare le performances ambientali dei prodotti: The Higg Index 1.0, che aiuta le aziende a standarizzare/riorganizzare i metodi interni di valutazione dei prodotti lungo tutto il ciclo di vita.
Allo stesso tempo l'Index funziona come uno strumento di autovalutazione che consente un rapido apprendimento attraverso l'identificazione dei punti deboli dei processi produttivi dal punto di vista della sostenibilità ambientale offrendo l'opportunità di apportare miglioramenti mirati.

Per il 68% degli intervistati ci sono due importanti fattori che influiscono nello sviluppo del packaging sostenibile: la difficoltà dei responsabili del budget nel comprendere come l'imballaggio incida sulla redditività e l'atteggiamento dei consumatori che sottovaluta il ruolo importante giocato dal packaging.
L'indagine ha anche rivelato che il 59% degli intervistati ritiene che i consumatori siano influenzati solo marginalmente da un imballaggio ecologico. Solo il 3,1% di loro pensa che l'imballaggio sostenibile influenzi significativamente gli acquisti. Va però aggiunto che il 58% degli intervistati ammette che le questioni ambientali sono diventate così attuali e sentite al punto che grande parte dei consumatori ormai da per scontato che il packaging sia ecologico.
Per quanto riguarda invece la responsabilità sulle attività di riciclo solo il 14% pensa che le insegne della distribuzione debbano prendersene carico mentre il 28% ritiene che spetti ai consorzi preposti dagli enti locali.
Alla domanda su quale dei 10 maggiori retailers abbia avuto il miglior approccio ambientale per gli imballaggi, il 32 % ha indicato Marks and Spencer, seguito da John Lewis / Waitrose con il 22% e il Co-operative Group con il 15%.
L'insegna Marks & Spencer secondo quanto affermato dal suo Packaging Manager Andrew Speck ha incrementato nei prodotti a marca propria la percentuale degli imballaggi riciclabili sino ad arrivare ad oltre il 91%.
A dimostrazione del fatto che alcune insegne hanno già preso l'iniziativa facendosi carico del fine vita dei propri imballaggi rimandiamo all'esperienza canadese (Ontario) di cui abbiamo già parlato in questo post gestita dall'Associazione della Grande Distribuzione Organizzata, il Retail Council of Canada (RCC) in collaborazione con le associazioni che promuovono il riciclo del PET. Grazie a questo lavoro di squadra entro fine 2013 tutti gli imballaggi termoformati utilizzati dalle insegne Wal-Mart, Safeway Canada, Metro e Sobeys saranno totalmente riciclabili. Questo processo ha fatto si che i produttori di adesivi ed etichette utilizzabili su questi contenitori si siano adeguati con lo sviluppo di prodotti totalmente compatibili con il riciclaggio del PET. Qualcosa si sta muovendo in questo senso anche in Inghilterra visto che la prossima edizione 2014 di Packaging Innovations ospiterà una sezione dedicata all'innovazione in materia di riciclo.
Leader in Italia per quanto riguarda l'innovazione del proprio packaging verso una maggiore sostenibilità, è il gruppo Barilla. Negli ultimi tre anni l'azienda ha avviato un processo di revisione del packaging per raggiungere entro il 2014 l'obiettivo del 98% di riciclabilità sul totale degli imballaggi utilizzati. Entro l'estate il pack delle linee biscotti sarà tutto riciclabile nella carta e sono allo studio dei progetti per sostituire in altre linee di prodotto le confezioni in poliaccoppiato con altre soluzioni riciclabili. (vedi Rapporto di Sostenibilità>>).

Per ottenere la certificazione C2C un prodotto deve adempiere a partire dal processo di produzione alle richieste espresse dalle cinque categorie di qualità:
1) utilizzo di materiali sicuri per l'ambiente e la salute;
2) la gestione del fine vita del prodotto che contempli il riutilizzo del materiale o la possibilità di riciclaggio o di compostaggio;
3) utilizzo di energie rinnovabili e la gestione delle emissioni di carbonio;
4) gestione delle acque;
5) produzione nel rispetto dei principi di equità e giustizia sociale.
Per favorire un processo di miglioramento continuo dei risultati ottenuti dalle aziende all'interno delle categorie è presente una classifica di 5 livelli, dal basic al platinum.

La nuova collezione utilizza materiali omogenei per garantire che siano completamente riciclabili al termine del loro ciclo di vita.
InCycle comprende alcuni articoli come: giacche “Track jacket” in poliestere riciclato (zip inclusa) ricavato da bottiglie in PET , che possono essere trasformate nuovamente in granulato di poliestere per nuove produzioni; zaini realizzati in polipropilene riciclabile, T-shirt o Tee Basket in cotone organico compostabile (negli impianti di compostaggio industriale), sneaker Puma Basket costituite da tomaie realizzate con un mix di cotone organico e lino e con suola in plastica biodegradabile e compostabile.

Secondo il calcolo dell'impronta ambientale sviluppato da Puma denominato Product Environmental Profit & Loss Account (PUMA Product E P&L) questi nuovi prodotti hanno un impatto ambientale ridotto di un terzo rispetto ai loro omologhi convenzionali.

Puma sta anche lavorando in team con oltre 12 aziende all'interno di una coalizione di settore creata per ampliare l'adozione del proprio sistema di misurazione di impatto ambientale prima citato.
Puma ha focalizzato la necessità di incrementare il numero di referenze prodotte con materiali più sostenibili proprio dopo che, nel 2010, l'analisi del proprio impatto ambientale effettuata con il sistema PUMA Product E P&L aveva rilevato che il 57% dell'impatto aziendale era dovuto all'impiego di materie prime come cuoio, cotone e gomma.
Leggi Puma rivela i veri costi ambientali della moda>>

Puma ha inoltre installato contenitori per il riciclaggio in-store per raccogliere scarpe usate, abbigliamento e accessori di qualsiasi marca, come parte del suo programma "Bring Me Back", che attua in collaborazione con I: CO, una società internazionale che promuove programmi di riciclaggio.

Guarda il video di presentazione di I: CO>>

Leggi un articolo che racconta su un altro case study nell'ambito dell'ecodesign applicato alle calzature e/o guarda il video >>

Recentemente il ministero dell'Ambiente, in collaborazione con l'Autorità portuale di Trieste e la società di logistica Alpe Adria, ha presentato il rapporto "Il trasporto merci in Italia" che analizza le diverse modalità di spostamento e il loro impatto ecologico ed economico e le proposte per ridurre il ricorso ai mezzi gommati.
Il rapporto affronta un tema essenziale e strategico per l'ambiente e per la crescita economica italiana in un contesto europeo, prendendo in considerazione 53 terminali intermodali presenti in Italia, ripartiti secondo le macro aree del Nord Ovest, Nord Est, Centro e Sud Italia. Riportiamo alcuni dati estratti dall'articolo di Greenreport del 15 febbraio.

Il dato più eclatante è che « Il 94% delle merci viaggia su gomma, appena il 6% in ferrovia.
Il trasporto delle merci in Italia ha assunto ruolo sempre più rilevante dal punto di vista delle emissioni di CO2, che hanno effetti sul clima e sull'inquinamento atmosferico su scala locale e regionale.
Dallo studio emerge che se fosse invertito il rapporto fra strada e ferrovia si potrebbe conseguire un notevole abbattimento dei costi esterni che gravano sull'ambiente, fino al 57% dell'ammontare complessivo sviluppato dal trasporto su strada, con un risparmio stimabile attorno ai 3 miliardi di euro l'anno.
Accanto all'analisi, il lavoro ha il pregio di indicare le soluzioni, a partire dalla migliore e più efficace utilizzazione del patrimonio infrastrutturale esistente, attraverso lo sviluppo di soluzioni intermodali e combinate, sfruttando al meglio il patrimonio dei terminali disseminati su tutto il territorio nazionale, quali nodi di potenziale intercambio vettoriale, con l'obiettivo di mettere a denominatore comune segmenti di direttrici a percorrenza medio lunga, per lo più sui grandi assi di scorrimento Nord-Sud ed Est-Ovest, e creare quindi l'occasione per le imprese ferroviarie e gli operatori logistici di mettere in produzione pacchetti di offerta adeguatamente sostenibili e competitivi, mutuando nel contempo una costruttiva collaborazione con il comparto dell'autotrasporto che non potrà non condividere questa strategia di reciproco vantaggio».

Lo studio infatti fa emergere anche un percorso possibile di sperimentazione per spostare le merci sui carri ferroviari e sulle vie d'acqua utilizzando le infrastrutture intermodali già presenti. Con questa strategia si raggiungerebbe anche l'obiettivo fondamentale di favorire le imprese ferroviarie e gli operatori logistici, che avrebbero così l'occasione di proporre servizi e offerte commerciali adeguate, sostenibili e competitive.

Attualmente da un punto di vista geografico, l'area a più alta intensità di traffico auto-trasportato, sia come origine, sia come destinazione risulta il Nord-Est, con 532 milioni di tonnellate in uscita e 527 milioni di tonnellate in entrata, seguita dal Nord-Ovest, quindi dal Centro, dal Sud e dalle Isole.

Oleificio Zucchi: un esempio di trasporto sostenibile da replicare

Tra le aziende intervenute al Workshop di Legambiente “Sostenibilità: terreno di incontro tra Industria e Distribuzione” l'AD dell'Oleificio Zucchi, Giovanni Zucchi ha testimoniato sul percorso aziendale rispetto agli obiettivi socio ambientali che l'azienda rende noti ogni anno attraverso il proprio Bilancio di Sostenibilità.
Tra i risultati conseguiti dall'azienda dal 2004: una riduzione del 60% dei rifiuti prodotti dalla lavorazione degli olii di semi e una riduzione del 10% delle emissioni totali di Co2, come valore assoluto a fronte di un aumento dell'azienda in volume del 13%.
Di particolare interesse rispetto al tema introdotto è la soluzione di trasporto su ferrovia che l'azienda ha adottato per fare arrivare l'olio di semi dal porto di Genova sino allo stabilimento
di Cremona. Dopo circa tre anni di battaglia con le Ferrovie delle Stato l'azienda è riuscita, tramite uno scalo ferroviario interno, a collegarsi alla rete nazionale. Ogni anno Zucchi riceve circa 40.000 tonnellate di merci su rotaia contribuendo ad eliminare dalle strade 1300 camion in un percorso di andata e ritorno. Mentre l'importazione di olio di semi è un passo obbligato - visto che la produzione nazionale copre solamente il 30% delle richieste- come racconta Giovanni Zucchi nel suo intervento video registrato- per rifornirsi invece dell'olio extra vergine sul territorio nazionale serve il trasporto intermodale. L'ubicazione dei frantoi disseminata sul territorio non permette infatti il trasporto unico su rotaia.

L'augurio è che dalla fase di studio rappresentata anche dal contributo di questo rapporto si passi in fretta all'adozione delle soluzioni prospettate ad oggi anche da altre fonti, in modo che le aziende abbiano delle alternative valide e strutturate a cui accedere senza dover partire da zero e “faticare” come ha dovuto fare Zucchi.

Per vedere l'intervento di Zucchi vai al minuto 1.20 del video del Workshop >>

La ripartizione del lavoro domestico tra uomo e donna
Un dettaglio emerso sulla ripartizione tra i lavori domestici (per nulla nuovo al pubblico femminile..) è che, anche se qualcosa è cambiato da 20 anni a questa parte, sono le donne ad assumersi in genere gran parte dei lavori domestici - soprattutto quando vivono con un partner di sesso maschile.
Nelle coppie l'uomo porta fuori i bidoni della raccolta differenziata e dell'immondizia ma è la donna che in genere sciacqua i contenitori, rimuove coperchi ed etichette risultando più impegnata e più disposta rispetto all'uomo a spendere tempo ed energie per il riciclo.
Riflettendo su quali potrebbero essere i motivi o le dinamiche interne che danno origine ad una migliore prestazione della coppia, potrebbero essercene un paio. Soprattutto nei casi di coppie con figli, all'origine di un maggior impegno potrebbe esserci una maggiore propensione ad esercitare un ruolo educativo verso i figli. Oppure al sentirsi investiti da una maggiore responsabilità sul mondo che si lascia ai propri figli e alle future generazioni.

Una seconda motivazione più “terra terra”, ma che tutti sappiamo funzioni nel quotidiano, è quella del ruolo che gioca l'interazione tra gli individui sia nelle coppie che nelle comunità. C'è sempre qualcuno/qualcuna maggiormente sensibile, diligente o lungimirante che si prende carico di incitare l'altro (o altri) a fare la cosa giusta, con le buone o le cattive, ma soprattutto con il buon esempio.

Che fare per incrementare il tasso di riciclo
Questo sondaggio, che in fondo mette nero su bianco quanto ognuno di noi può rilevare nel proprio vissuto quotidiano e negli ambienti che si frequentano, può fornire alcuni spunti per migliorare le performance dei cittadini.
Serve ovviamente la collaborazione di tutti i portatori di interesse che un miglioramento del tasso di riciclo porta con se. Parliamo di Enti Locali, Ministeri all'Ambiente e alle Attività Economiche, Riciclatori, Aziende della Produzione e della Distribuzione, Consorzio Conai, e ovviamente noi cittadini.
Tra le azioni più urgenti e relativamente semplici da mettere in pratica che non richiedono iter legislativi a lungo termine si potrebbe partire con:

1. Informazione coordinata di campagne informative da parte del Ministero per l'Ambiente e del Consorzio Conai sui media a cadenza regolare sia sui media tradizionali che i social media **. Ma servono soprattutto campagne più incisive e mirate ai punti deboli della raccolta differenziata. Tarate quindi sulla base degli errori che comunemente vengono rilevati dalle analisi merceologiche delle raccolte differenziate che rivelano dubbi e difficoltà dei cittadini. Tra le più note la difficoltà distinguere un imballaggio in plastica da un prodotto in plastica (spazzolini,penne,bacinelle) o distinguere un imballaggio riciclabile da uno non riciclabile come la maggior parte degli imballaggi in poliaccoppiato.
2. Un'etichettatura presente su tutti gli imballaggi che indichi materiale e conferimento per tutte le diversi parti di cui un imballaggio può essere composto. Le aziende potrebbero cominciare a prevederla a livello volontario in attesa che venga richiesta per legge.
3. Un'informazione ed educazione alla raccolta differenziata che parta già dalle scuole per l'infanzia e continui per tutto il periodo della scuola dell'obbligo. E' evidente che nell'offerta educativa attuale devono trovare spazio percorsi di educazione civica ed ambientale per orientare le future generazioni verso stili di vita compatibili con le sfide ambientali ed economiche che ci attendono.

** Vedi l'esempio di Eco-Emballages per la Francia tra il profilo facebook e la campagna Découvrez Monsieur Papillon!
Per vedere il video più recente della serie Monsieur Papillon clicca qui>>

Unilever è una delle poche multinazionali che il rapporto delle sede olandese di Deloitte “The Zero Impact Growth Monitor 2012” identifica come aziende che hanno raggiunto un livello di pianificazione e avanzamento progettuale tale da essere in condizione di intraprendere passi radicali per trasformare le proprie produzioni industriali.
Questo rapporto promuove con Unilever altre 5 aziende tra le 65 aziende esaminate in 10 settori industriali. L'immagine che esce da questo studio è in linea con quanto emerso da studi internazionali recenti che rilevano come la maggior parte delle aziende non abbia ancora messo all'ordine del giorno la necessità di convertire i processi produttivi in un'ottica di sviluppo sostenibile.

Tornando a Unilever la decisione ha avuto essenzialmente origine da due ordini di motivi. Da una parte “ l'impossibilità” di contravvenire ai principi e progetti espressi nel piano per la sostenibilità lanciato nel 2010 “Sustainable Living Plan”, dall'altra per le pressioni che sono arrivate da vari movimenti ambientalisti.
Di particolare efficacia è stata una campagna mediatica condotta in Olanda da PSF Plastic soup Foundation in collaborazione con la North Sea Foundation.
PSF ha scritto a tutte le aziende utilizzatrici chiedendo l'eliminazione o la sostituzione delle microsfere e promosso la petizione BEAT THE MICRO BEAD. Inoltre insieme a North Sea Foundation sono stati pubblicati sui siti tre diversi elenchi con i nomi dei prodotti: che non contengono microsfere, che le contengono al momento ma saranno eliminate secondo le promesse delle aziende produttrici e un terzo elenco di prodotti per i quali le aziende non hanno deciso di eliminarle.

Recentemente, il 24 gennaio scorso, è stato diffuso un comunicato di plauso a Unilever e di invito alle aziende a seguirne l'esempio addirittura da Wastefree Oceans, un'iniziativa lanciata da The European Plastics Converters e finanziata dalle aziende del settore plastico.

Non abbiamo l'abbiamo ancora fatto ma proveremo a mandare anche noi a Paul Polman, CEO di Unilever, qualche proposta tra quelle contenute nelle 10 mosse di Meno Rifiuti più Benessere. Non faremmo altro che accogliere l'invito che Polman rivolge ai visitatori del sito ad inviare commenti sul Piano di Sostenibilità aziendale. Che dite, risponderà?

Una domanda che sorge spontanea è perchè Starbucks, (oltre ad introdurre queste tazze che potrebbero essere dimenticate a casa dai potenziali acquirenti) non incentivi nei suoi punti vendita il consumo (al momento minoritario) delle bevande consumate in loco nelle zone a sedere dove si usano tazze in ceramica. Offrendo uno sconto su questo tipo di consumazione si scoraggerebbe in primis il takeaway "non necessario" riducendo il consumo usa e getta.
Come rilevano alcuni giornalisti ambientali USA la catena sceglie in questo modo la strada più comoda rivedendo al ribasso l'obiettivo non raggiunto e scaricando la responsabilità di fare la scelta "giusta" sul cliente.
Questo caso diventa un esempio di interpretazione "di parte" del principio di responsabilità estesa del produttore adottabile da parte di aziende che, non avendo il coraggio di investire sul cambiamento e prendersi la responsabilità di risolvere gli impatti negativi da loro causati, mettono il cerino in mano all'utente finale.
Non potendo fare un parallelo con il nostro paese- visto che da noi si usano prevalentemente tazze in ceramica e che il takeaway nelle bevande calde non è così diffuso- possiamo però fare alcune considerazioni.
La prima è che in assenza di incentivi o disincentivi economici - sia imposti da legislazioni che decisi e applicati volontariamente dai diversi operatori di settore- è estremamente difficile, se non impossibile, cambiare le abitudini "usa e getta" nelle persone. La comodità e la facilità d'uso che queste soluzioni offrono ne ha infatti determinato un'adozione così diffusa - in luoghi pubblici e privati - al punto che sembra persino complicato tornare alle soluzioni riutilizzabili!
Ben venga quindi questa azione di Starbucks a livello di sensibilizzazione ambientale della clientela, ma soprattutto come fonte di ispirazione per future legislazioni che penalizzino l'usa e getta.

CONSUMO DI SACCHETTI USA E GETTA IN ITALIA

Per avere un esempio di mancato o rallentato passaggio al riutilizzabile nel nostro paese, basta vedere a che punto siamo come consumo di sacchetti di plastica, ma anche monouso in genere, dopo due anni intensi di discussioni sui media e legiferazioni "a metà" ( nel senso che l'assenza di sanzioni permette il “business as usual” ).
Come chiunque può rilevare osservando le persone in fila alle casse dei supermercati l'utilizzo dei sacchetti usa e getta è calato drasticamente ( almeno del 40%) solamente nei gruppi della grande distribuzione dove il pagamento del sacchetto è una regola ferrea per le cassiere e il loro costo supera i 10 cent.

In altri piccoli supermercati dove si chiude volentieri un occhio e si passano benevolmente i sacchetti, la riduzione è molto più modesta (meno del 30%). Nei mercati rionali e piccolo commercio ( salvo qualche eccezione di settore e geografica) il monouso stravince.

Questa considerazione sullo stato dell'arte e riferita agli specifici esempi di usa e getta internazionali e nazionali non significa che il riutilizzo dei contenitori vada liquidato come “mission impossible” e non debba rappresentare il futuro.
Al contrario, la prevenzione del rifiuto e il riuso sono il futuro. Sono tanti i settori di possibile applicazione dei contenitori riurtilizzabili, dai detersivi e detergenti per la casa e la persona, al settore Horeca, alle possibilità offerte da nuovi imballaggi riutilizzabili per trasporti di prodotti nel settore business to business.
Quello che serve per dare un'impulso al cambiamento è maggiore visione, coraggio, innovazione e impegno/progettualità a lungo termine da parte di tutti: politica, aziende e società civile, ma non domani, ADESSO!